Привет!
>>Может, брезгует?
>
>Но цитировать оттуда и ссылаться на них он же не брезгует? Значит, просто трусит... Вот из таких кадров... ;)
Отвечает на критические замечания. Но если их авторы высказывают их в сомнительном месте, это не повод приходить туда.
>>Форум авиабазы по Луне, например, тамошние модераторы считают дуркой, где себя позиционируют в роли санитаров, а скептиков - в роли пациентов, которых собираются лечить :)
>Нет, не лечить. Это вряд ли излечимо. Просто очищать катарсисом. ;)
И многих очистить удалось :)? Не пора за профнепригодность разгонять?
>>Хотелось бы аргументов по существу, а то, как вы умеете ругаться, всем давно известно.
>
>Так это же по существу. Попов выкладывает рядом две фотки одного и того же грунта Луны-16, и грунт на этих фотках - разного цвета.
А он и не утверждал, что лунный грунт - одного цвета. Астрономы его цвет определили и фотки реального грунта под этот цвет подходят, а вот фотки с Луны, привезенные апами - нет.
>Выкладывает фотки "Зонда-7" рядом с другими фотками Луны, которые он готов считать подлинными; и на этих всех фотках Луна - разного цвета.
Разных оттенков темно-коричневого, что вполне согласуется с наблюдениями астрономами
> Но это его не смущает, и он не заявляет, что СССР красит Луну. Но видя совершенно аналогичные разноцветные фотки от НАСА, он обвиняет НАСА в том, что НАСА красит Луну. :)
Нет оснований для смущения, вот и не смущает
>И вообще Попов не понимает, что такое цвет. Просто в принципе - не понимает. Он не знает, что это такое. Если его спросить, что такое цвет, он не сможет ответить правильно. Он из тех, кто думает, что, например, фотоплёнка отображает правильный цвет, и оказывается в ступоре, когда ему показывают снимки "Кодаком" и "Агфой", которые все разного цвета.
Ну, не настолько разные, чтобы серый превратить в коричневый без цифровой обработки.
И пленки на Луну, наверное, подбирались не чтоб исказить реальные цвета?
