|
|
От
|
Мигель
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
02.04.2007 02:08:33
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Тексты;
|
|
Какая разница, с чего начинать, если всё равно не поймут? :)
Помните, как обломовский слуга Захар книги читал? Ему было абсолютно всё равно, о чём книга - хоть по химии, он просто радовался, что иногда написанные там буквы складывались в знакомые слова. На большее понимание со стороны своих оппонентов я как бы и не рассчитывал. :) Зато разбираюсь для себя в более сложных вопросах.
>Не забывайте, что Вы общаетесь с людьми, убежденными что "американские бифштексы выращены на бразильское сое" (с) С.Г.Кара-Мурза. Твердо верящими, что США являются не нетто-экспортером, а нетто-импортером продовольствия. Не знающими, что Бразилия уже несколько десятков лет назад запустила национальную программу замены бензина спиртом - на своей территории, в своих автомобилях. Не знающими, что технический спирт гонят не из зерна, а из технических культур, например, из сахарного тростника.
Ну, мы тут стратегические вещи обсуждаем, а не какие-то там фактологические мелочи! :)
Скажем, хотя бы то, что экспортёры продовольствия выигрывают на экспорте и могут накормиться больше, чем без экспорта. Это же чисто теоретический результат: никаких фактов современной экономики не надо знать, чтобы понять, что количество продовольствия, которое сельскохозяйственные рабочие могут купить на зарплату, не упадёт при удорожании продовольствия. Это чисто теоретический результат: зарплата равна предельному продукту.
А как всё это реализуется - дело десяток. В прибрежных районах Мексики кокосы, арбузы, бананы, апельсины, как мусор: растут и никому не нужны. Арбузы скоты скармливают, а сахарный тростник варят в рождественском компоте. Вот этот мусор Мексика Штатам и сплавляет. Дело в том, что в той зоне ничего другого не вырастет, тем более зерновые. Кукурузу же, пшеницу, виноград, яблоки, груши и сливы - то, что у самих мексиканцев не очень получается - Мексика импортирует из США.
Насчёт бразильской сои я просто не в курсе. Судя по тому, что производство зерновых и зернобобовых в Бразилии на четверть меньше, чем даже в России 2000 г., а долю сои в посевных площадях Роскомстат даже не отмечает (она входит в "прочие", для Бразилии меньше 23%), осмелюсь предположить, что экспорт сои в США возможен, разве, в виде курьёза. Кстати, в отличие от России, 80,4% бразильского экспорта приходится на обрабатывающую промышленность, только 12,3% на сельское хозяйство и 7,3% на добывающую промышленность. А доля сельскохозяйственного сырья и продовольствия в импорте Бразилии - 8,9% - тот же порядок, что и в экспорте. Но если учесть, что экспортируют то, что лучше получается, а импортируют то, что хуже, то становится понятным, что Бразилия только выигрывает на торговле продовольствием.
>Они, в конце концов, даже исходное сообщение не могут прочитать. Там же не написано, что Буш собирается американский автопарк на этанол переводить. Он просто предлагает латиносам подумать: а не дешевле ли им перейти на альтернативное топливо, вместо того чтобы платить Чавесу за нефть втридорога?
>Вы начните с чего попроще...
Думаете, попроще бы поняли?