Re: Типично постмодернистский...
>Ни логического анализа, ни ссылок, ни работы с действительностью. Что тут комментировать?
Предложен текст с многичисленными ссылками внизу в том числе и на работы Кара-Мурзы и на работы западных философов, например Ж. Бордрийара. И увтерждается, что тут якобы нечего комментировать. Или Вы прочитали только шапку к тесту, написанную мной в размере нескольких предложений?
>1. Кто эти "солидаристки настроенные посетители"? Какие Ваши доказательства? Если бы Вы провели анализ текстов этих "посетителей" и установили созвучность высказываемых идей "постмодернизму" - это одно. А бездоказательно обвинять в отхождении от некоторой "истины" - это другое.
То есть Вы решили проанализировать мое приглашение к дискуссии, а вовсе не тексты Строева и Панарина? Мое приглашение к дискуссии выражает только мою личную точку зрения, вполне возможно что и ошибочную, и предполагает, чтобы участники форума, с которыми я дискутировал до этого, сами высказали свое отношение к приведенным текстам, а не к моему приглашению.
>2. Нигде в изложении своей позиции не вижу и следа "эклектизма", смешения "субъекта и объекта" и др.
>3. По этическому релятивизму, это просто нелепость. Автор не даёт корректного определения понятия
Это все комментарии? Согласитесь, что это жидковато будет.
>Вот что пишут знающие люди:
Знающих людей - море. Интересует конкретная доктрина этих знающих людей. Их самоидентификация.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_relativism (вся статья - слишком большая для цитирования)
Кто является составителем wikipedia? Читаем "free encyclopedia that anyone can edit". Таким образом статьи и их подборку оуществляет абы кто, и это декларируется как главный принцип. Это ли не есть основополагающий принцип постмодернизма? Доктор наук и двоечник, имеющий доступ в интернет - находятся на равных с точки зрения редактирования википедии.
>Таким образом, культурный релятивизм не есть релятивизм моральный.
Читаем: "Cultural relativism involves specific epistemological and methodological claims. Whether or not these claims necessitate a specific ethical stance is a matter of debate. Nevertheless, this principle should not be confused with moral relativism."
Таким образом - в каком отношении находятся культурный и моральный релятивизм - вопрос дискуссионный. Однако упоминание того, что одно с другим могут спутать - само намекает на то обстоятельство, что это как минимум весьма близкие понятия.
>И уж куда честнее в своих методах порицаемые либеральные мыслители:
Вот и хочется понять - Вы с кем себя индентифиуируете - с "куда более честными в своих методах либеральными мыслителями" или с кем? Про себя я неоднократно заявлял, с кем я.
>* Приводится оригинальная позиция оппонента (с цитатами)
>* Даётся логический анализ структуры аргументов оппонента
>* Логические посылки сопоставляются на а) когерентность б) соответствие реальности
Реальность бывает двух видов, материальная и духовная. Таким образом Вы предпочитаете тех, кто отрицает существоание последней или что?
>Авторы, которые используют другие методы (например, сходу записать оппонентов в "постмодернисты") - стоят гораздо ближе к постмодернизму, чем им хотелось бы думать.
Возможно, но я никого сходу не записывал в постмодернисты, а высказал предположение, что современные постмодернисткие технологии внушения так или иначе сказывются на представлениях многих современных людей. Для этого и пригласил к дискуссии.
