|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
26.03.2007 00:43:45
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Да совсем...
>Для отчёта о деятельности перед "центром" удобнее использовать агрегированный показатель. Центру так удобнее проводить сравнение между разными предприятиями. Т.е. инструмент контроля.
Контроля за чем? И вообще, как можно сравнивать два предприятия, если они пользуются разными деньгами? Например, один завод делает телевизоры и продает их за наличный расчет (торговую сеть для простоты опускаем) а другой завод делает трактора за безнал. Если нал и безнал - это разные деньги, то их результаты несопоставимы, не так ли?
>> Средство накопления? Ну, это полная фигня. Если предприятие бюджетное - у него на Новый год все неиспользованные остатки средств со счета в бюджет вернут.
>
>Из чего это следует?
Из реально действоваших бюджетных норм. Кстати, примерно такие же нормы действуют и сегодня. Бюджетное учреждение получает финасирование на конкретные задачи. Если деньги не истрачены, это значит, что либо задачи не выполнены, либо деньги для бюджета сэкономлены. И в том и в другом случае деньги возвращаются в бюджет.
>> Мера стоимости? А это что еще за зверь? Какая такая стоимость в плановой экономике? И зачем ее вообще мерять?
>
>Приехали. А пропорции обмена как определять?
Нет обмена. Есть распределение. А пропроции распределения определять из производственной, политической и социальной необходимости. Сказано "все для фронта" - значит, все для фронта. Сказано - "все для блага человека" - значит, все для блага человека.