вы несколько недооцениваете
>а для критикуемого автора. Что-то вроде "работы над ошибками". Ну, нашел критик пять, десять, двадцать погрешностей и ошибок, пора и остановиться. Зачем же искать сотую и двухсотую? Скучно это.
кому как. Это ведь можно и к любой книге такую претензию предъявить.
>Помнится, несколько лет назад на форуме промелькнул персонаж с замысловатым ником, который читал "Манипуляцию" с карандашом в руках и комментировал каждую фразу. Не он ли это объявился по окончании работы?
нет, тот был совсем неадекватен
>Классики философии иногда писали критические работы очень большого объема. Но их оправдывало то, что критика чужой работы была просто поводом для изложения своей собственной теории. Здесь же этого нет.
так то классики, а кто то только ещё тренируется, чтобы стать классиком
На самом деле СкифРед проделал полезную работу. И главное его достоинство, что он не из нашей тусовки. Это ведь здесь, на форуме многократно обсуждались те или иные идеологические положения работ Кара-Мурзы. А СкифРед далек от этих обсуждений. Он руководствовался исключительно своей интуицией и сайтом Ниткина. Но у Ниткина в основном претензии к фактам и в основном не к этой книге.
Поэтому главный итог в том, что СкифРед доказал: любой (а не только вхожий в тусовку и на неё обиженный) здравомыслящий человек может, детально разобравшись в работах Кара-Мурзы, найти, что они манипуляционные.
