От Берестенко М.К. Ответить на сообщение
К А.Б.
Дата 02.03.2007 10:51:23 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Теоремы, доктрины; Тексты; Версия для печати

Re: Уточним кое-что

Уточнение кое-чего.
> Все еще проще. ПРи обсуждении "выживаемости" надо 3 вопроса сразу ставить:
> - в рамках обсуждения ли находится аспект под названием "мораль" или нет?
> - выживание личное рассматривается или коллектива?
> - какое выживание рассматривается - сиюминутное или "на перспективу"?

> До получения ответов - разговор будет беспредметным.

Я применяю термин «жизнеспособность», а он далеко не тождествен «выживанию». В будущем лучше их не путать. В книге я рассмотрел это более подробно, здесь – в трех предложениях. Во-первых, термин «выживание» очень многозначный (см., напр. Даля). Во-вторых, он имеет уничижительный оттенок, что противоречит самоутверждению жизни. И третье, самое главное – он обычно относится к одной особи или к одному поколению, которые он вырывает из цепи жизни.
Моё определение: «Жизнеспособность – вероятность оставить жизнеспособное потомство». Для сравнения принимаемое в биологии определение: «Жизнеспособность – способность жить и давать потомство». Почему изменил? 1. «Способность» заменил «вероятностью», так как непонятно, чем измерять способность. Полную вероятность оставить жизнеспособное потомство оценить очень трудно. Но легко оценить – увеличивают или уменьшают её конкретные шаги. А для практики это главное. Сравним: оценить высоту над уровнем моря могут определить только вооружённые приборами специалисты после кропотливой работы. А оценить, куда направлен наш шаг – вверх или вниз – может практически каждый. 2. Заменил «давать потомство» на «оставить жизнеспособное потомство» так как это отражает сущность жизни как цепного процесса, а не привнесённое западомыслящими (или заднемыслящими) понимание жизни как самоценность «Я». 3.Убрал «жить», поскольку это автоматически вытекает из требования оставить потомство. Фактически смысл жизни заключается в том, чтобы оставить жизнеспособное потомство. Для человека это не так остро, хотя понятно, что мать живёт ради детей. Но есть виды, у которых жизнь заканчивается после выполнения этой функции. Например, муха-лягушкоед. Личинки из яичек выводятся уже в неё в брюшке. Тогда она разыскивает лягушку и начинает вертеться перед её носом. Лягушка её заглатывает. А в брюхе лягушки личинки выползают и начинают питаться лягушкой. Из близкой серии - поедание самками самцов после спаривания или даже во время спаривания у скорпионов и богомолов и т.д.
Ответы на вопросы.
1. Насчёт аспекта под названием «мораль» можно однозначно ответить, только имея его конкретное определение. Можно чисто предварительно: морально ли не отдавать долг? То есть, получив в долг жизнь от миллионов поколений, не вернуть этот долг потомкам? Морально ли прервать цепь жизни, превратив усилия и страдания миллионов предков в ничто? Ответ зависит от принятого понятия «морали».
2. Если учесть, что у каждого человека два родителя и предположить, что у каждого – два потомка, то тридцать колен назад будет миллиард предков, тридцать колен вперёд - миллиард потомков. Конечно, на самом деле их будет намного меньше из-за «многократных» предков и потомков в отдалённых коленах. Но всё равно это число даёт право сказать: «Мой родитель – мой народ! Мой потомок – мой народ!». А тридцать колен - это всего-навсего где-то около 750 лет. Повторю – я говорю не «выживание», а «жизнеспособность». А личное это дело или коллективное – судите сами. По моему, коллективное не только в пространстве, но и во времени.
3. Насчёт «сиюминутного» уже ответил – бесконечная цепь жизни, ибо отдельная жизнь бессмысленна вне этой цепи. Жизнь гораздо выше и важнее каждого из нас. В своей бесконечности она может раскрыть свой истинный смысл, о котором мы сейчас и не подозреваем.