От Alexander~S Ответить на сообщение
К miron
Дата 01.03.2007 12:02:02 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: всем

>>Любая децентрализация уменьшает коррупцию - это считается проверенным средством.
>Не верю.
Общее место: Abstract While some recent evidence suggests that more decentralizationis associated with reduced corruption... http://www.springerlink.com/content/u2855571t8747208/ { }
Не верить общемировой практике конечно никто не запрещает, это право. Но вот где нет права - так это распространять негативизм.

>>На периферии меньше соблазнов и труднее образуются коррупционные цепочки ( меньше кандидатов да и все друг друга лучше знают) .>
>Только если государство сильное.
СССР был сильное государство.

>>In a country with moderate corruption and fair governance, the priorities would be decentralization and economic reform, results-oriented management and evaluation, and the introduction of incentives for competitive delivery of public services. http://info.worldbank.org/etools/docs/library/206910/AntiCorruptionPoliciesandPrograms.pdf
>>Наверно согласитесь, что случай fair governance это для СССР?>
>Нет, не соглашусь. Разные культурные предпосылки. В Швейцарии кошелек отдают, а в Африке машины со стоянок воруют о горды. Эти банки пишут для идиотов, верящих в экономикс. Внедрение побуждений для конкурентного публичного сектора – это для идиотов–экономикстов. Культура бьет экономику.

Культура влияет на экономику, а не бъет.
Есть общие рецепты и рекомендации. Конкретно они могут не подходить. Но не подходить меньшинству. Потому и называются общими.

>>>Или ковры. Моя мать аж 5 выстояла. Один наверное до сих пор свернутый где–то валяется. И что снова всю шерстяную промышленность из–за идиотской моды переделывать. Годик другий постояли в очередях. Потом цены подняли, потом производство нарастили... Никто не умер. Потерь не было. Сходить в магазин отметиться, да еще пешечком – одна польза для здооровья. Алтернативный способ траты времени – телевизор. Ну никакой пользы....
>>Во-первых, кто сказал что 100% смотрят телевизор? Некоторые пишут статьи, например. Другие работают по дому, огороду, хобби, мастерят.>
>И кто это пишет? Если пишет, то пойдет в копторг. Те, кто по огороду, те пойдут на рынок, или сами договрятся с теми, кто молоко делает. Нет, в очередь идут халявщики. А они смотрят телик.

халявщики не аргумент, а обзывалка.
Хотя много народу любят халяву, далеко не все из них готовы толкаться за халявой в очередях.

>>Во-вторых, вместо очереди людей можно было послать морковку полоть, а?>
>Зимой? О, браво....
Не ну и зимой можно занятие найти.
Вот например сдача макулатуры за книги - удалось избежать очередей в книжных магазинах. Зато какие очереди были на приемных пунктах по началу!? И как расцвела коррупция.
Это пример неудачного (или не очень удачного) решения проблем книжных очередей и дефицита книг. Но хорошая иллюстрация что проблему пытались решать( я помню в книжных магазинах появились отделы обменники книг).
Вопрос к вам – зачем же пытаться решать, если и так все хорошо?


>>Увы мобилизационный ресурс конечен.. А принуждать людей стоять в очереди – это мобилизация, которую субпассионарии и отчасти гармонарии жутко ненавидят. Вы этот ресурс не видите, не ощущаете и расходуете его куда не поподя.>
>Почему не вижу? Вижу. Это вы не видите экономической целесообразности очереди. Она как раз заставляет халявщиков работать в очереди, чтобы молоко не выливать.

Тратить их ограниченный ресурс в очредях, вместо работы на овощебазе?
Халявщики - народ. А народ надо любить какой есть.

>>По умолчанию в экономике требуется достигать баланса спроса и предложения{или здесь будете спорить?}.
>Буду. Это бред из начального курса экономикс, который никто и никогда не доказал. Более того баланс означает смерть. Живые системы ВСЕГДА неравновесны.

В экономике мало формально доказанных вещей. Системы действительно всегда неравновесны.
Но равновесие - цель. Какая-нибудь задача об оптимальности складских запасов. Та экономика, которая ее решаете оптимальнее( фирма, страна) - выигрывает в конкурентной борьбе. Установлено опытным путем. Но увы не доказано.

>> Если цена ниже спроса или выше – то такие вещи всегда требуют если не доказательства нужды, то объяснения мотивации. Вы как бы это чувствуете, и некое объяснение по хрусталю и коврам даете. Но оно совершенно недостаточно.>
>Дайте достаточное. Только я ни в одно положение экономикс не верю.

Там есть вещи
1) безусловно протируемые или общие принципы и всегда работающие методы
2) условно портироуемые или рецепты требующие коррекции для конкретных условий
3) не портируемые в силу этно-ландшафтных ограничений ( уст. - культурных ограничений )

> Я тут читаю Макконнелл К.Р. и Брю С.Л.. 2007. Экономикс. М. 16–е издание. Редкостный идотизм, хотя и чуть меньший, чем в россиских учебниках. Вот наугад открыл рис. 2.2. Какие–то прямые распределения ресурсов. Ищу ссылку на того, кто доказал, что предложение и спрос линейны и не нахожу.

думаю что тип 2 : ограничения на область применимости нас жестче, диапазон линейности уже.

> Польза от экономикс нулевая. И не я один так думаю...

Вот СГКМ год-пол назад препарировал марксизм на предмет русофобии и кое-чего еще. Это кое-что - было выделение условно портируемых и непортируемых вещей западненского учения(надеюсь ретроспективно:) ). Марксизм устарел. А экономикс – нет.

>>На самом деле на вопрос: Почему проблему нехватки ковров надо решать организацией очередей, а не просто поднять цену на модный товар? – Вы не отвечаете.>
>Вы просто не видите ответа. Он дан. Потому, что спрос может быть неустойчивым, а передача прав регулирования цен на места ведет к коррупции.

Передача регулирование цен на места возможно ведет к коррупции. Но создание дифицита привело к коррупции, да еще какой! У СССР был способ решения таких проблем - вводились зональные цены (это для крайнего севера), были коммерческие магазины в сталинское время (вы сами про похожее пишете).


>>Очереди за коврами выглядят как дымок от автомобиля с неотрегулированным карбомкарбюратором. Ладно когда говорили, что все это временно, придет время починим. Но ведь некоторые говорят, что так и надо...>
>Опять на украинский перешли. Вроде договаривались о человеках. Не понял что такое карб. Поэтому суть фразы зависает.

украинский - не украинский, а дымила неотрегулированная советская экономика во всю.