>1. Еще раз – потребление рабочих, как это видно из ваших же цифр достигло уровня 1913 к концу НЭПа, но положение рабочего класса не сводится только к потреблению, есть еще и 8-часовой рабочий день (кстати, по вашим же цифрам получается что рабочий за 8 часов при царе зарабатывал меньше чем за 8 часов при советской власти даже в период НЭПа) , возможность закончить рабфак и поступить в университет, участие в политическом управлении и т.д. т.е. блага вполне материальные, измеримые, наблюдаемые и т.д. >
Есть цифры от Ноува. В 1926 году заработок рабочего в месяц был 93,7% от заработка при царе. Но часовая оплата стала больше. на 17%. Наверное, Вы правы. Хотя травматизм резко возрос и постоянная позиция была лишь у трети. При царе за этим следили бюрократы.
Индустриализация подвела под эти блага прочную материальную базу и расширила их.>
Ну не спорю я про СССР.
>2. про модель накопления человеческого капитала хотелось бы услышать поподробнее. это что модель – чем больше рабочий работает тем больше человеческого капитала накапливается? так это не верная модель – если рабочий вкалывает по 12-16 часов в сутки то он не квалификацию накапливает разрушает сам себе, так что вместо одного рабочего на16 часов лучше нанять двух на 8 - будет два квалифицированных рабочих вместо одного забитого. и вообще применение модели роста человеческого капитала к НЭПу не очень то очевидно – да в 1928 рабочих было занято несколько меньше чем в 1913, но здесь надо учесть потери гражданской войны, кроме того в социалистическом секторе человеческий капитал мог аккумулироваться, а в других секторах растрачиваться.>
При царе рабочий русский рабочий вкалывал меньше, чем любой другой из развитых стран. Не надо путать козла с носорогом. На Западе рабочие к этому времени тоже много чего добились. У меня нет под рукой цифр, но насколько я помню скорость улучшения положения и потребления рабочих в странах Запада была быстрее, чем в нэповском СССР. Поэтому относительно исторического процесса НЭП не дал почти ничего рабочим. Кроме того резко обострилась проблема с жильем. Она оставалась в городах хронически напряженной до Хрущева.
>3. Если Д.З. Мануильский имел в виду 1935 год то он уже скорее всего был не прав –во второй пятилетке благосостояние трудящихся улучшилось и уж точно было не таким как при царе.>
Поэтому его, наверное, и репрессировали. Насколько я помню...
