РККА без индустриализации. Трехдюймовки и трехлинейки.
>Качество правителей - как раз и определяется тем, что страна не попадает в ситуацию "любой ценой надо" - Пиррова победа - это всегда "вопрос дальнейшего бытия".
За этим обратитесь к Николаю II :) Или напомнить, в каком виде большевикам досталась страна после 6 лет войны?
>>Но, я так понимаю, вы считаете, что темп был не просто большим, а неоправданно большим.
>Да. Более того - результаты могли быть достигнуты меньшими темпами при лучшей организованности. КПД индустриализации мог быть большим - и сегодня мы, скорее всего, не были бы в такой "ж".
Докажите, чтобы не оставаться голословным. Это-таки важный вопрос.
>>Но меньшие темпы привели бы к проигрышу в войне, а значит, к гибели народа.
>
>Тезис древний и наивный. Кстати - все что было достигнуто в довоенные годы (ну пусть даже и 80% "только) - было потеряно в первые месяцы войны...
Что было потеряно в первые месяцы воцны? СТЗ? ЗИЛ? Магнитка? Вы про эвакуацию заводов в Сибирь и Среднюю Азию слышали? Оттого, что тезис древний, он не потерял своей справедливости. Тем более что при мне его еще никто не опроверг, да и вы как-то не трудитесь...
>...Практически без ущерба для противника. Так - стоило ли так "торопидза"?
Если бы РККА встретила вермахт в том виде, в каком она была до индустриализации - Москву взяли бы в июле. Вы почему-то считаете, что отступление - непременно признак полной отсталости РККА. А то, что без индустриализации РККА слила бы войну уже в первый месяц - вы не учитываете.
>>б) при этом с достаточно выгодным для себя раскладом, на который нельзя было рассчитывать в 30-е гг.
>С этим тезисом - к соседям. Там вас отпинают. Исаев вас "растянет по правилам искусства" а Кошкин... ооо! Тот будет просто цинично глумиться над вами! :))
Вы попробуйте) А то горазды на соседей ссылаться.
>>Значит, это - не ошибка, а суровая необходимость.
