Re: Удивительное дело
>Так социализация опровергает все Ваши построения об элите! Потому что человек приобретает культуру из группы. Конкретно, из своего окружения. Не Гайдар с Чубайсом нянчат русских младенцев, а их мамы в первую очередь.
Действительно, конкретно Гайдар с Чубайсом не нянчат каждого российского младенца, это делает их матери. Зато они успешно внедрили в общество модели поведения, в соответствии с которыми эти самые матери курят, пьют, принимают наркотики, занимаются сексом со случайными партнерами и вообще «берут от жизни все». Плюс распад традиционной семьи и прочие нюансы. А теперь скажите, что это не оказывает ни малейшего влияния на набор стереотипов, который будет ребенком усвоен в процессе социализации.
>Также и формирование подростковой субкультуры идёт не под влиянием гайдар-чубайсов, а под влиянием тех подростков, с кем данный ребёнок непосредственно общается. И язык он воспринимает, и повадки. И при этом идёт неуправляемое развитие, а также распространение по всему сообществу (потому что группы между собой взаимодействуют). Какова же тут роль "элиты"? Да её просто нет.
Аналогично. Ну, ни малейшей связи подростковой культуры с теми брендами, которые активно продвигаются через ТВ.
>Врождённых поведенческих программ не бывает. Человек не рождается "в шляпе" и "с повязанным галстуком".
Ясно, Вы сторонник теории «табула раса». Так это отстой, средневековье.
>Не знаю, за что получил Вернон Смит, но Канеман получил не за "этологию", о которой он слыхом не слыхивал, а за исследования рациональности людей в области экспериментальной экономики.
Правильнее будет сказать за исследования «нерациональности» экономического поведения людей в рамках привычной модели «гомоэка». А вот эти самые «нерациональности» как раз и вытекают из врожденны поведенческих программ, которых, по Вашему мнению, не бывает.
Человек препятствует самооценке всеми средствами
