|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Silver1
|
|
|
Дата
|
25.02.2007 15:12:16
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Не совсем...
>>А каковы другие части любого социума? Нельзя ли огласить весь список?
>>И каковы механизмы взаимодействия "элиты" и других частей?
>
>Это зависит от того, о каком конкретно социуме идет речь. Для некоторых социумов «весь список» займет несколько томов мелким шрифтом.
Это скорее будет говорить о том, что понятие элиты обладает пустым наполнением.
В данном случае тогда Вам следует предложить классификацию, которая бы позволила внести порядок.
> Что касается механизма взаимодействия, то он ясно (на мой взгляд) вытекает из контекста «определения». То есть элита осуществляет управление социумом по определенным схемам и задает определенные модели поведения.
Так надо назвать эти схемы.
>>Это не верно в корне. Собственно, моё возражение Вы уже получили. Модели поведения не элитой устанавливаются, но могут отличать одну социальную группу (или шире - культуру) от другой.
>
>Еще раз повторяю – Вы ошибаетесь.
У меня ссылки есть.
> А кто тогда вообще, если не элита, вводит в оборот новые модели (стереотипы) поведения?
Представители культуры. Этнос, то есть. Новые модели поведения самозарождаются.
У Вас же "элита" существует отдельно (в том числе культурно) от неназванной части. При этом Неназываемое подвергается однонаправленному воздействию. Но воздействие никогда не бывает однонаправленным в общественных системах, так же верно то, что "элита" - существует не обособленно, а в пределах общества, т.е. его часть.
> Кто, например, в ВОВ давал установку в духе «встретил немца - убей его», а кто потом корректировал эту установку в духе «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ…»?
И что? На местах было пассивное принятие или же активная адаптация. Кто давал установку американским солдатам насиловать немецкое население? Никто. Но это не мешало им это делать.
> И, соответственно, наоборот. Это, по-вашему, пресловутый «народ» делал, или же вполне конкретные элитные группировки? Да кто это самый народ спрашивал! Народ проголосовал на референдуме за сохранение СССР, и где теперь тот СССР?
Дело не в том, голосовал народ или нет. Дело в том, что народ творит свою культуру. Вот такая аллегория, култура - диалог.
>>Ну хоть какой-то критерий отнесения людей к "элите" и "не-элите". Неплохо бы конкретнее указать, о какой власти и каком влиянии идёт речь, чтобы, наконец, можно было проверить отдельных товарищей на вшивость. (руки чешутся узнать, "элита" ли Скептик)
>
> То есть по альтиметрическим критериям Скептик таки элита, пусть и неформальная, пусть и не слишком высокого уровня.
Элита чего? Относительно каких отношений между "элитой" и Неназываемым? Так ведь можно на кошелёк скептиковский посмотреть, и увидеть там одни дыры. Будет ли тогда Скептик элитой?
> А чем свою элитарность можете застолбить лично Вы?
Да я то "быдло".
>Демагогия в чистом виде. Ясно ведь, что «качественная» элита собственный народ без «чашки риса» обычно не оставляет. Так что важнее: качество элиты или конкретно пресловутая «чашка риса»?
Важнее чашка риса. Без чашки риса ноги можно быстро протянуть, а с плохой "элитой" (существование которой еще следует доказать) - можно ещё долго мучаться. Если мы не ощущаем постоянную потребность в кислороде, это ещё не означает, что кислород нам не нужен.