|
От
|
Павел Чайлик
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
Дата
|
19.02.2007 15:32:49
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Поясню...
>>Т.е. надо перейти на внятный синтаксис, а для этого надо обсудить центральную функцию - "воспроизводство культуры". Ведь именно эту роль отводит себе "элита". Причем культуры не в узком смысле.
>
>Скептик считает, что культура воспроизводится только действиями "элиты". Это у него грубейшая ошибка, которая противоречит всем современным наработкам по антропологии. См. более подробно главу о конструктивизме у СГКМ.
Ведь именно эту роль отводит себе "элита"
- вот что я сказал. Т.е. я совсем не считаю, что культура так воспроизводится, а утверждаю, что сословное общество таким образом воспроизводит себя и что именно это она и считает своей главной функцией и воспроизводством культуры. И в этой точке я вижу расхождение в понимании культуры сторонников и противников теорий "элит".
>В действительности же культура, устаю твердить, воспроизводится всеми членами общества.
>Что же такое элита? Я согласен с Вашей критикой, но думаю, что "элиту" нужно искать в политической организации общества, т.е. элита - соц. группа, наделённая значительной властью. Думаю, только в этом смысле понятие приобретает какое-то наполнение (впрочем, это обсуждаемо)
А, вообще, тема такова, что вся усыпана подводными камнями и потому надо менять синтаксис.
Потому я предложил именно рассмотреть "воспроизводство культуры". И вы ясно указали, что эту функцию совершенно "элита" не обслуживает в общем смысле, хотя на это претендует, а точнее себе это приписывает, а воспроизводит лишь саму себя.
Одним словом, если такой науки как элитология нет, то ее надо придумать, а точнее заказать написать какому-нибудь словоблуду. И таких словоблудов много, потому как этот труд хорошо стимулируется.