От IGA Ответить на сообщение
К IGA Ответить по почте
Дата 26.02.2007 13:39:44 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

"Кара-Мурза забыл русский народ!" (типа отчёт)

Некая "расовосознательная личность" женского пола побывала на лекции Кара-Мурзы и написала следующй отчёт.

http://community.livejournal.com/ns_gesellschaft/112580.html
<<<
Великий геополитик Кара-Мурза - II
или как я постигала премудрости постмодерна

Наш скромный провинциальный городок почтил своим присутствием сам "мэтр" геополитической науки Сергей Георгиевич Кара-Мурза, проведя лекцию на тему "Суверенитет России и геополитическая обстановка в мире." Проще говоря, "мэтр" приехал в Великий Новгород поругать оранжевых и посетовать на "злобную Америку" ("кругом жЫд...пардон, атлантисты-оранжисты плетут свои гешефты").
Кстати, теперь я получила и наглядное подтверждение своим мыслям, изложенным еще в стародавнем стишке про нашистов ("Они собрались на Селигере"):

Им платят деньги, их обучают
Геополитике даже...Им
Дают дипломы, призы вручают -
Гвардейцев новых готовит Рим.

Именно движение "Наши" и пригласило публициста Кара-Мурзу, предварительно сорганизовав все второстепенные моменты, заморачиваться которыми для "звезды" такого уровня как-то несерьезно. В частности, заполонившую весь универ рекламу точно делали и расклеивали не кара-мурзовские (или как это грамотно сказать?;)) агенты, а господа-товарисчи (которые нам вовсе не товарищи) из "Наших". Они же, вероятно, договаривались и насчет помещения. Лекция началась в 16.00 и закончилась уже после 19.00, в полном соответствии с тем, что писал Фюрер в МК (глава "Первая стадия нашей работы"):

Во всех этих случаях задача заключается в том, чтобы соответственным образом воздействовать на волю зрителя или слушателя. Больше всего это относится к собраниям, в которых аудитория составляется из людей других противоположных желаний и на каковых людей оратор хочет оказать воздействие в прямо противоположном направлении. По-видимому, воля человека с утра, а может быть и в течение всего дня еще сильнее нежели к вечеру; поэтому данный слушатель оказывает оратору противоположных взглядов большее внутреннее сопротивление утром нежели вечером. По-видимому; к вечеру рядовой человек легче поддается воле более сильного, в данном случае выступающего перед ним докладчика. Ибо подобные собрания представляют не что иное как своего рода поединок двух различных настроений. И даже для настоящего оратора, обладающего замечательным красноречием, обладающего чертами апостола, все-таки легче переубедить человека в те часы дня, когда сама природа уже ослабила его силу сопротивления, нежели в те часы дня, когда человек этот обладает еще всей своей энергией и волей.

Кто-кто, а я за ослабление своей воли нисколько опасалась (хотя правоту Гитлера в данном вопросе, равно как и в любом другом, оспаривать не собираюсь - действительно, среднестатистический индивидуум к вечеру обладает меньшей способностью сопротивляться сильному внушению и более склонен уступить в спорном вопросе).
Кроме того, зная, что в зале наверняка будет присутствовать немалое кол-во идеологических врагов, я специально одела футболку с надписью "88" и не стала снимать кольцо с кельтским крестом. Жалко, на улице было почти -20, а так можно было одеть военные штаны, заправив их в сапоги:)) Но вообще кому надо - тот итак догадался о моей идеологической позиции.
Еще я, как умная маша, не забыла захватить с собой блокнотик, куда усердно конспектировала вслед за "мэтром". Вот по этому блокнотику я вам сейчас изложу суть высокоинтеллектуальных рассуждений самородка "русской" геополитической науки, дабы вы прониклись премудростью и постигли истинный свет. Кстати, таких постигающих набралось предостаточно - на фотографии ниже это можно наблюдать (фото было сделано уже в середине лекции, когда несколько человек уже удалились с лекции - вероятно, их мозг не выдержал напряженной умственной деятельности, инициированной болтовней Сергея Георгиевича;)).



А вот и он сам дает интервью журналистам (наверное, это были господа со "Славии" - хотя я "Славию" не смотрю, поэтому точно знать не могу).



Наконец, Сергей Георгиевич подошел к импровизированной трибуне, забрался на нее и начал вещать:




http://keep4u.ru/full/070224/3a0c0fff9d8251fb50/jpg

Дикция у него, скажу я вам ... хотя, учитывая специфику произношения у господ, в поте лица трудящихся на отечественном TV, перманентная картавость и странное звучание букв "с" и "т" - это еще полбеды. Хуже, когда данные недостатки дополняются афазией и абсолютным непониманием смысла читаемого текста (это я о некоторых отечественных дикторах; к счастью, последнее у лектора замечено не было).
И все-таки один безусловный плюс не могу не отметить - рассказывал Кара-Мурза очень доходчиво, просто и без претензии на заумность, коей грешат некоторые евразийские идеологи и любители выставить себя перед публикой этакими гиперначитанными интеллектуалами, про каких еще 18 говорил в главе МК "Венские годы. Учения и мучения":

Скажу тут же, что под "чтением" я понимаю, быть может, нечто совсем другое, чем большинство нашей так называемой "интеллигенции".
Я знаю многих, которые "читают" бесконечно много - книгу за книгой, букву за буквой; и все-таки я не назову этих людей иначе, как только "начитанными".

Ну, вроде о технических подробностях отчиталась - перейдем тогда непосредственно к теме, указанной выше.

Итак, два тезиса, которыми оперировал Кара-Мурза в отношении т.н. "оранжевых революций", были такими:

1. Оранжевая революция - это революция постмодерна, реализуемая на совсем иных основаниях, нежели классические революции, проходившие всегда в "марксистских координатах". Т.е., если смотреть на уровне глобальном - то предпосылки революции в этих случаях не столь важны (необязательно, чтобы в данном месте и в данное время сложилась ситуация "верхи не могут, низы не хотят"); на уровне эстетическом, цитируя Кара-Мурзу: "не нужно, чтобы бегали солдаты с винтовками; чтобы на улицу выходили миллионы людей,по которым войска вели бы огонь" и т.д.

2. Постмодернистская революция обращена не к социальному чувству (которое есть основа для любой революции "марксистского типа"), а к чувству племени, которое на время создается искусственно.

У меня хватит ума, чтобы эти тезисы не оспаривать, признав их верными. Действительно, механистическая картина мира, в которой проходили революции XVIII-нач. XX веков, изжила себя, уступив место иной. Соответственно, методы радикального изменения текущей ситуации, коренного перелома, также эволюционировали. Разве что последнее его утверждение (об искусственности создания этнического чувства, чувства племени) более чем спорно - хотя я догадываюсь, какой именно народ обладает "искусственно созданным чувством племени", согласно "непогрешимому" мнению Кара-Мурзы. Что ж, украинцы давно уже доказали свое право называться Нацией - вне зависимости от того, что мы думаем по этому поводу.

Но был и третий тезис, о котором сначала упоминалось лишь вскользь и который был озвучен только под завершение, как "собственное глубоко личное мнение автора":

"Оранжевые революции - это мгновенная смерть, или по крайней мере, наиболее пагубная альтернатива данной власти. А власть, это хоть и зло, но все же - меньшее зло". Более того, было прямо сказано, что "власть свергать не надо" (еще бы, если бы он сказал о необходимости скорейшей смены власти - нашисты, организовавшие эту лекцию, его бы за это не простили;)); напротив - "надо помочь этой власти последовать правильным путем, "перетащить" ее на нашу сторону, чтобы она начала реально помогать народу выживать в таких сложных кризисных условиях".
Ну и, конечно же, не обошлось без спекулирования понятием "российская нация", под которой Кара-Мурза понимает некий урезанный аналог homo soveticus, и в которую, разумеется, входит не только русский народ (этнический национализм якобы неприемлем), а "весь российский многонациональный народ". В противном случае будет "ущемление всех в угоду русским", что, конечно же, для автора - не есть gut. Впрочем, что мы еще желали услышать от человека с такой фамилией ?;))

Изложив таким образом основы и сверившись с написанным в блокнотике, продолжу знакомить вас дальше с позицией этого господина, чтобы впредь при анализе его трудов ни у кого не возникало лишних вопросов.
Думаю, мое собственное отношение к господину Кара-Мурзе и к его духовно-политическим поискам всем понятно без каких-то дополнительных разъяснений и не очень-то интересно, поэтому далее буду печатать почти исключительно мысли самого Кара-Мурзы как он их высказывал на лекции. Голова на плечах у каждого своя - поэтому предоставлю читающим право мыслить самостоятельно без подпорок в виде моих комментариев (разве что в некоторых особо принципиальных вопросах позволю себе отвлечь ваше внимание на себя:)).

Итак, истоки всего следует искать ... в делах давно минувших дней, в позапрошлом, еще XIX веке. Тогда, несмотря на преобладание марксистского вектора развития и моделирования революционных ситуаций, будто бы начались целенаправленные акции по разрушению России (тогда еще РИ) как геополитического образования посредством разного рода идеологических диверсий, войн - а разработчиком всей этой прелести в государственном масштабе были - нет, не темные силы, которые "нас злобно гнетут". Конспирологический ларчик обычно открывается просто - в этом случае ключик тоже был спрятан "на том берегу Атлантики" - в Америке.

Вот примеры ухищрений "американских подрывников" - разумеется, Кара-Мурза может назвать лишь те из них, которые увенчались успехом:
- Русско-японская война (почему-то объявить налет японских камикадзе на Перл-Харбор делом рук просоветских глубоко законспирированных сил Сергей Георгиевич постеснялся - а в принципе мог бы, ибо сей акт вполне подпадает под понятие "ассиметричного удара";))
- Февральская революция
- Троцкистский космополитизм
и т.д.
Во всех этих случаях американцы тщетно пытались "растащить Россию на куски", однако всегда "растащенные части проявляли необыкновенный потенциал сращивания". Современная аналогия: появление в речи ВВП высказываний о пагубности развале государства и недопустимости этого процесса - неслучайно. По его словам, это положительно коррелирует с уменьшением антисоветских выступлений президента РФ.
Восстановление целостности государства связано с восстановлением некоторых структур (мы понимаем, какие структуры имелись в виду;)), что вызывает явное беспокойство на Западе. Для борьбы с этим есть хороший способ - контроль над выборами ("если выберут не того - Запад не признает выборы легитимными").

Следующий пункт - Государство и революция.
В XIX веке формируются две главные идеологии - либерализм и марксизм, которые по сути мало чем отличаются (надеюсь, вы помните: все написанное - мысли Кара-Мурзы, а не мои).
Происходившие в том же веке, и ранее революции меняют цивилизационный тип страны, сопровождаются мощным массовым движением, а также - спецоперациями. При этом оранжевая революция - это исключительно спецоперация, сопровождающаяся спектаклем, предназначенным для масс.
Согласно марксистской теории, движущие силы революции- это массы (народ) и силы (полит. силы - напр., партии). У ВИЛ'а данная система несколько изменена, но тем не менее остается в механистических координатах Нового времени, в рамках ньютоновской картины мира.
После этого Кара-Мурза стал рассказывать об известном теоретике Антонио Грамши (кто читал НОРНу [IGA: современная разновидность фашистской концепции], часть II- тот про него уже знает:)). По Грамши,
революция - это прежде всего подрыв культурной гегемонии государства (учитывая, что гос-во держится на силе и согласии; или - на активном желании большинства граждан, чтобы гос-во существовало).
Для тех, кто не читал НОРНу - данный тезис подтверждается данными социологических исследований, проведенных в 80-х годах прошлого века и наглядно иллюстрируется примером о "правонарушителе и преследующем его полицейском". Кому надо - сами смоделируете похлжую ситуацию и оцЕните, сколько сил, т.е. полицейских, требуется режиму, чтобы пресекать поток правонарушений в каждом из 3-х случаев:
Вариант первый – толпа помогает полицейскому.
Вариант второй – толпа индифферентна.
Вариант третий – толпа исподволь мешает полицейскому.

Если в лом думать самим - ищите II часть НОРНы и читайте;)).

Так вот, продолжаем цитировать Кара-Мурзу.
Если власть становится ироничной, а согласие - пассивным, то появляется угроза революции. Этой цели можно добиться также с помощью "маленьких уколов" (так были реализованы "бархатные революции" в странах соц. лагеря - в Вост. Европе). Можно воздействовать посредством театра, кино (культуркампф - ?;)).
Стандартные революции по марксистской схеме апеллируют к разуму ("рацио", т.е. они рациональны), к социальным чувствам на рациональной, мировоззренческой основе.

После студенческой революции 1968 года упор делается не на разум, а на чувства; не на этику - а на эстетику (запомните - пригодится:)). При этом может отрицаться понятие "проекта", может не быть программных текстов (в отличие от революций марксистского типа). Используются главным образом постмодернистские технологии. Искусственно создается другая структура мышления: рациональное превращается в чувственное, формируется паралогичное мышление.

Теперь самое интересное - Кара-Мурза взялся анализировать фашизм.
Фашизм - это своего рода откровение. Немцы задали миру загадку, которую никто не в силах разгадать и о которой предупреждали многие психологи (вот уж действительно - не господину Кара-Мурзе разгадывать загадки фашизма). Спектакль фашизма как аналога постмодернистской революции - это возврат к неоязычеству (сказав это, лектор стал перечислять все то, что он наверняка запомнил со школьной скамьи:)) - "Нибелунги, Зигфрид, SSовцы". Как последнее соотносится с "неоязычеством" в понимании автора - вопрос не ко мне. Но раз уж "геополитики" a la Кара-Мурза усмотрели тесную связь между "оранжизмом" и фашизмом - тем хуже для "геополитиков".

В ходе постмодернистской революции происходит демонтаж связей, которые соединяют устойчивую систему коммуникаций, конструирование народа "по-новому".Т.е. оранжевая революция - это спецоперация по демонтажу народа.
Здесь очень важна эстетика - повторяет Кара-Мурза. Когда происходила революция на Украине, на Майдан приезжали люди с восточных регионов страны (исторически настроенных пророссийски) и не понимали, что происходит, задавая один и тот же вопрос: "Они что, с ума все посходили? Это же бред!"

Кстати, тут важная аналогия, о которой автор умолчал - когда иностранцы слушали речи Гитлера, они тоже не понимали, отчего немцы впадают в состояние ажиотажа и почти транса (как это случилось с Лени Рифеншталь, которая после того, как послушала выступление Фюрера, еще 40 минут простояла на морозе и никак не могла прийти в себя). Попросту говоря, гипноз Фюрера не действовал на людей, не обладающих особым образом мышления, особым сознанием (можно экстраполировать - не вовлеченным в этническое поле).
Подготовкой оранжевых революций занимаются несколько центров, 2 из которых (самые крупные) расквартированы в США. В данных центрах работают антропологи, культурологи, психологи, специалисты по истории и т.д. Наиболее известная организация - Freedom Haus.
Примеры революций - смена режима апартеида в ЮАР (якобы, в "центрах" решили, что белые их больше не устраивают - пора дать власть черным), свержение диктатора Маркоса на Филиппинах. В последнем случае специалисты, знающие о том, что в данном государстве есть сильная армия, провернули вот какую хитрую штуку - они выставили против армии девушек с цветами (!!!), которые кидали эти цветы идущим на них солдатам. Армия отказалась действовать против них.
Еще пример - Интифада в Палестине (именно об этом я хотела cначала спросить - с какой стати американские центры будут помогать сражающимся против израильтян палестинцам? - но задала все-таки другой вопрос).
Кстати, палестинские дети кидают камни в израильские танки и солдат даже не для того, чтобы нанести противнику какой-то урон (попасть солдату в лоб;)), а ... чтобы снять стресс. Раньше, когда дети просто выходили безоружными против войск Израиля, им было настолько тяжело в стрессовой ситуации, что у многих случались инфаркты.
Спектакли оранжевых проводятся в столицах, где их осуществить легче всего. Зрители тоже втягиваются в действо, изменяется их представление о пространстве и времени, при этом общество, мыслящее в прежних координатах, неспособно им что-либо противопоставить (тоже запомните - это важно).
Хорошим выразителем оранжевых идей является книга "180 ненасильственных действий против власти" (скачать и прочитать:)). В ней описывается один из таких способов, когда жители населенного пункта в массовом порядке покидают его. Так было в прошлом году в станице Шелховская.

Вывод Кара-Мурзы: Над нами (над Россией) довлеет исторический материализм еще со времен СССР, в ВУЗах также все еще говорят на языке марксизма (сменилась только вывеска), так что "оранжевые спецоперации" нам не грозят. Однако нынешняя власть культурной гегемонии не имеет, а подготовка к оранжевой революции сейчас идет полным ходом, и к 2008 году мы увидим это "во всей красе". Слабое место - нет структурной основы по наднациональным, цивилизационным вопросам.

Наши выводы: Исторический материализм и инерция марксизма как системы - все это наличествует и даже укрепляется, но-
"Чем сильнее мы развиваем в себе какое-либо стремление, тем привлекательнее становится броситься при случае в его противоположность". (Ницше, "Воля к власти")

Основы по цивилизационным вопросам за два года (впрочем, и за 8 лет ВВП у власти) не сформируются, особенно при таком подходе, который существует сейчас - точнее, при полном отсутствии всякого адекватного подхода. А "расчлененные части" страны почему-то начинают проявлять "потенциал сращивания" только тогда, когда метрополия вводит в них танки, диверсионные группы и все это сверху окучивает бомбами с самолетов - причем желательно, если это осуществляется не единожды. Так было с Чечней. Об укрепляющихся региональных элитах Кара-Мурза тоже забыл.

Ну а дальше начались вопросы. Спектр их был очень широк - от шизофренического "Кто правит миром?" до "Почему власть не думает о русском народе?". Последний, кстати, был задан коммунистом - и Кара-Мурза как раз ответил на него в духе: "Не надо выделать русских в ущерб российской нации". Вообще, русский народ, по его мнению, подлежит демонтажу с последующим встраиванием в новую субъектность - "российская нация".

КАРА-МУРЗА ИЖЕ С НИМ УЖЕ И ЗАБЫЛИ, ЗА КАКОЙ НАРОД ПИЛ КОБА - не за "советский" и прочий "интернациональный", а ИМЕННО ЗА РУССКИЙ НАРОД - САМЫЙ ВЕЛИКИЙ НАРОД!

Я задала вопрос следующего характера - "Вы сказали, что существует несколько центров, разрабатывающих модели оранжевых революций. Есть ли такие центры в России и насколько тесно они связаны с разного рода правозащитными организациями, например, такими известными, как Хельсингская группа? Не так давно власть ужесточила порядок регистрации НПО, потребовав указание источников финансирования. Значит ли это, что власть их боится?"
Кара-Мурза сослался на свою книжку, где перечислены все основные антипутинские организации и сказал, что действительно, такая постановка вопроса ставит в тупик антиоранжистов. Получается, что они не только выступают против прав человека (и против организаций, эти права защищающих), но и как бы "за власть". Этим часто пользуются лимоновцы, пошедшие за своим вождем (в противоположность "НБП без Лимонова").
Ну что ж, я его за язык не тянула. Какой-то комуняка, сидевший впереди меня, повернулся и похвалил:
"Хороший вопрос. Очень хороший вопрос".
"Плохих вопросов не задаю", - подумала я, но вслух не сказала.

А еще я, наверное, позволю себе согласиться с одним базовым постулатом, почему-то присвоенным либералами. Разумеется, согласиться с их коронной фразой - "Личная свобода каждого человека кончается там, где начинается кончик носа другого" - будет большой глупостью для тех, кто узнал подлинную Цену Свободы.
А вот следующая посылка вполне достойна того, чтобы быть включенной в фундаментальную систему ценностей всякой расовосознательной личности:
"Я, быть может, ненавижу вас и ваше мнение - но я умру за то, чтобы вы могли его высказать".
В противном случае, если бы это никем не исполнялось, Кара-Мурза никогда бы не стал организовывать лекцию и рассказывать на ней о "путинской власти, дающей нам небольшую передышку, но являющейся инициатором замедленной гибели народа, в противоположность оранжевой революции - мгновенной гибели". А я никогда не смогла бы это услышать.

Однако, принимая данный постулат на вооружение, не забывайте о главном: о расовом факторе, ибо смерть ради того, чтобы выслушать дегенеративное мнение какого-нибудь скотоподобного аффлинга - идиотская, недостойная хельдинга смерть.

З.Ы. Скачать лекции в звуковом формате(*wav) можно тут [24 мега] http://ifolder.ru/1201806 . Качество звука оставляет желать лучшего.


smelding:
а я вот почитал евонну книжку на ту же тему. Оно полезно, конечно, кое-что взять на заметку. но в целом было отношение - как и у автора текста.
Причем вот что заметил - в начале книги автор утверждает, что без государства народ беспомощен.
В середине он утверждает, что ОР может свершиться только в том случае, если власть хочет быть свергнутой.
В конце он призывает противодействовать ОР.
КОГО?! согласно КМ, народ без г-ва беспомощен, ОР может произойти только с согласия власти, так что ж поделает беспомощный народ с властью, которая не против ОР?
Шиза, в общем.
В целом - благодарю за рассказ.

everard_took:
Типичная логика совков.
Человек, который считает, что у СССР 80х были какие-то реальные потенциалы, кроме как быть демонтированным собственными народами под вопли "ура!" на площади, человек, который считает, что советская система была в принципе благой - неизбежно имеет искажения логики.
Мне, честно говоря, Кара-Мурза (что в переводе с нерусского татарского языка означает "Черный Властелин") - практически неинтересен. После знакомства с парой трудов на сайте зюгановской КПРФ.

lalamar:
А зря. Такие его вещи, как "Царь-Холод" и "ЖКХ: катастрофа" настоятельно рекомендуются к прочтению. Только если почтенный старец в завершении всех материалов любит обнадеживать читателя фразами "еще есть шанс" или "для того, чтобы исправить ситуацию, нужно...", вменяемые люди читают "п%%дец уже пришел" и "исправлять" что-то уже поздно.
<<<