>>>Поэтому считает, что сказать, что такое справедливые цены может только подобный ему интерпретатор западных учебников по экономике.
>>> Между тем вопрос справедливости цен имеет именно качественный приоритет - позволяют ли данные соотношения цен на рынке равномерно разиваться всем отраслям.
>>
>>Свежо. Давно от вас новых прорывных идей не было.
>>Так, что будем делать с банановой отраслью? Она у нас вообще в полном загоне. Отечественные производители бананов просто на грани вымирания. Будем повышать закупочные цены на бананы?
>
Я не понял смысла того, что Вы тут говорите.
>>> Между тем Мигель хочет всех уверить, что без постижения политизированной лабуды экономикса этого никак нельзя сказать.
>>
>>Может наоборот? Мне вот кажется, что это ваши экономические теории на политизированной лабуде строятся.
Это в экономикс пестрит такими примерами, не имеющих отношения к реальной действительности - совсем как Ваш пример с производством бананов в России. Там авторы запрсото могут проанализировать Ваш пример с бананаными прямо с численными выкладками - вопрос о том, что бананы у нас не растут их волновать совершенно не будет. Так там на полном серьезе утверждается - что рынок может всех напоить в достатке при самой жестокой засухе - независимо от того, сколько в стране будет этой самой воды, а сколько людей. Идиоты из экономикса делают такой вывод - что раз вода при любом ее сколь угодно малом количестве всегда будет в свободной продаже - значит ее всем хватит.
На полном серьезе они убеждали читателя в одном из учебных примеров, что в 70-ые годы во время нефтяного эмбарго рынок сделал так, что всем, несмотря на это самое эмбарго, все равно хватало нефти, и зря американское правительство вводило меры административного ограничения продаж бензина. В общем идиотизм этот похоже уже не лечится.
