Re: Еще парочка...
>>Станислав, так что там с Вашим объяснением? Простите, если я что-то упустил, но Вы, кажется, ещё не объяснили, как РН сумела оказаться в нужном месте в нужное время, имея скорость втрое меньше нужной. А уже куда-то дальше помчались. Вы решили этот принципиаьный вопрос "задвинуть"? Надо ли понимать Вас так, что Вы не в состоянии объяснить самые основы теории, которую уже рвётесь развивать дальше?
>
>А за подлог(50 м/с аэродинамических потерь, приведенных для верхней атмосферы, когда разговор о нижней) - извиняться передо мной и публикой будем?
Нет. Потому что никакого подлога нет. Вы что, даже с третьей попытки не поняли? Ну, попробуем в 4-й.
Берите Шунейко: http://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/1-3.html
Смотрите Таблицу 1. Там даны значения ХС и основных потерь по ступеням. Смотрите 1-ю строку.
1-я ступень: ХС 3660 м/с, гравпотери 1220 м/с, аэропотери 46 м/с, потери на управление 0 м/с.
46 м/с - это аэродинамические потери 1-й ступени. ВСЕЙ СТУПЕНИ. Не в верхней атмосфере, не в нижней. Это ПОЛНЫЕ АЭРОДИНАМИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ НА ВСЁМ УЧАСТКЕ РАБОТЫ 1-Й СТУПЕНИ. Как Вам это может быть до сих пор непонятно? Ну, в таблице же русским по белому написано. Вы что, таблицы читать не умеете? Или что? Ладно, может, Вам цифра не нравится, может, Вы не способны понять, почему она так мала. Я знаю, у Вас с простыми физическими оценками напряг, а в ракетах полный ноль. Знаю. Но я ж для Вас специально из милосердия прикидку сделал, Вы ж её даже прочитали: https://www.vif2ne.org/nvz/forum/arhprint/189055#0002E38D . Что Вам ещё непонятно, Станислав? Что дядюшка 7-40 ещё может сделать в своём милосердии, чтобы донести до Вас ту простую мысль, что аэродинамические потери 1-й ступени ракет имеют порядок 100 м/с, а у "Сатурна-5" в его официальной версии они должны быть ещё меньше, из-за его размеров и малой стартовой тяговооружённости? Я ж готов Вам объяснить всё, что Вы не понимаете. Вы только скажите. Только скажите дядюшке 7-40, что Вам ещё непонятно? Ведь тут, казалось бы, уже дошколёнок понял бы... :(
