>> Ну Вы-то знаете, что это ошибочная догма?
> Почему ошибочная?
Потому что Вы ранее утверждали, что "место женщины в мире определено [только и исключительно] социальными отношениями". А теперь сами признаёте, "есть биологическая обусловленность".
> Биологическая обусловленность, конечно, есть, но формы поведения социально заданы
Я затрудняюсь провести чёткую границу между "формой" и "сутью" поведения.
> Поэтому "мужчина" - это исключительно культурное (социальное) понятие.
Это Ваше определение. Моё определение - мужчина это половая принадлежность особи вида homo sapiens sapiens.
> Это почему? Я привел пример гомосексуалистов. Они - мужчины? женщины? что-то третье?
Они - мужчины. Можете даже вспомнить старый синоним - "мужеложество".
> У Вас есть агрессивность, просто Вы не совсем её осознаёте. Практически всё Ваше поведение соответствует воспринятым стереотипам мужского. Вы его усвоили ещё ребёнком.
Перечислите эти "стереотипы мужского".
> Отчего же? Женщины до 20 века не имели избирательных прав, не говоря уже о том, что доступ к наукам и искусству им был закрыт.
В таком случае бредятина в том, что выделяется цельный и якобы однообразный период - "последние тысячи лет".
Кстати, императрица Цыси, жившая частично в 19 веке, - тоже мужчина?
