>> Не прав – разрушение семьи это последствие капитализма, предсказанное манифестом.
>
>Но прогрессивное последствие всё-таки?
Нет, просто эпифункциональное.
>> Цель – борьба за права рабочего класса, права женщин и детей.
>
>Странно, что права мужчин не упомянуты.
А у них нет дополнительных прав по сравнению с правам рабочего класса вообще.
>> Отказ выгоден, это такая же выгода. как и высокая зарплата рабочей аристократии.
>
>Не такая же. Рабочая аристократия подвергается меньшей эксплуатации, то есть на то же затраченное время получает чуть больше вознаграждения.
>Беплодные люди затрачивают времени больше, и получают больше, но степень эксплуатации у них может быть такая же.
Я имел в виду не политэкономическую эквивалентность, а эквивалентность с т.з. классовой борьбы.
>>>> Так что защита материнства и детства имеет то же значение...
>>> А защита института семьи сюда не входит?
>> Нет, только защита детства и материнства
>
>А защита отцовства?
Как Вы себе это представляете?
>> т.е. защита прав детей и права людей иметь детей, не защита жестко заданных форм и инсттутов.
>
>То есть если люди любят друг-друга и хотят вести совместную жизнь, им - фиг от марксизма? Пусть живут в одиночестве, так прогрессивнее?
Странный вопрос – способ ведения совместной жизни люди сами себе выбирают, марксизм на это не накладывает никаких условий, если речь не идет об прав одного из супругов
>> Уровень контрацепции действительно не единственный.. есть еще уровень распространения ВИч инфекции и педерасты тут вторые после наркоманов.
>
>Ну а капитализм и не очень заинтересован в долгой продолжительности жизни трудящихся. Пенсии потом им ешё платить... обойдутся.
Это верно, капитализм не заинтересован, но прогрессивность тут не причем.
