От Мак Ответить на сообщение
К Мак Ответить по почте
Дата 11.01.2007 20:03:59 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

С.Белковский: У В.Суркова конфликт с С.Собяниным и Б.Грызловым

http://politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=162&tek=6502&issue=183
Политический журнал, № 47-48 (142-143), декабрь 2006

Станислав БЕЛКОВСКИЙ: Даже высказывание апостола Павла не повлияет на путинскую политику

-Cегодня вы скорее в числе критиков режима. Что разводит вас с ним?

– Лично я хорошо относился к Путину приблизительно полтора года – с весны 2003-го по лето 2004-го, когда у меня были некие иллюзии относительно его целей и мотивации, и я не осуждаю тех людей, которые по-прежнему находятся под его обаянием. Однако поддаться этому обаянию в 2003 году – это одно, а в 2007-м – совсем другое дело, когда его философия и технология его власти совершенно очевидны. Теперь нет ни малейших аргументов в пользу того, что Путин является империалистом и возродителем Отечества.

– Но все-таки вернемся к тому, что строительство путинской вертикали началось с известного доклада Института национальной стратегии об олигархическом заговоре.

– Началось с введения поста полпредов. Со своей стороны, я не думаю, что какое-то политологическое, или же писательское, или же даже высказывание апостола Павла могут повлиять на путинскую политику.

– Может быть, наоборот, путинская политика «повлияла» на появление того доклада? Я понимаю, что искренне нельзя ответить на этот вопрос…

– Когда доклад был опубликован, ни у меня, ни у моих соавторов не появилось ни малейших подозрений, что Ходорковского посадят. Доклад стал краеугольным камнем путинской новой политики лишь в восприятии части московской политологической тусовки и в пиар-кампании, которую вел сам ЮКОС. Причем сегодня я по-прежнему разделяю положения этого доклада, потому что считаю, что олигархическая система нанесла огромный ценностный ущерб России и привела ее к глубокому моральному кризису, когда в стране не осталось никаких сил, которые готовы были бы взять на себя ответственность за нее. Что касается Ходорковского, то в его падении большее значение имел его бизнес-конфликт с Путиным.

– Бог с ним, с Ходорковским, все-таки это отдельная тема, но благодаря этой ситуации с докладом вы могли рассчитывать на некую благодарность от режима, тем не менее расходитесь с ним.

– А я никогда не был близок режиму. Просто в 2003 году мне показалось, что у Путина есть самостоятельные намерения и планы и он в состоянии оторваться от той среды, которая делегировала его во власть. Кроме того, такой человек, как я, не может работать с этим режимом, потому что режиму не нужны творческие соратники. Ему нужны холопы, шестерки, которые бы озвучивали идеи администрации. Режим не придает значения ничему, кроме денег и грубой физической силы. У меня же ценностная иерархия прямо противоположная.

– И поэтому сегодня вас можно видеть и слышать в числе консультантов «Другой России»? Это просто освоение средств или это значит то, что вы считаете, что к выборам президента в элите, в силовых структурах, в спецслужбах может быть сформирован альтернативный запрос на будущего президента?

– Количество средств там равно нулю. Нет, я нахожусь в поисках людей и структур, которые заинтересованы в смене власти. Таких людей почти нет, тем более нет структур. На самом деле, все так называемые оппозиционеры играют в кремлевскую политтехнологическую игру и особенно не заинтересованы в смене режима. Когда меня спрашивают, на чем построена стабильность Путина, я отвечаю: на коррупции. При Путине – что Явлинский, что Зюганов – поняли, что не надо бороться за власть. Надо оставаться в меньшинстве, чтобы ни за что не отвечать. Они сами коррумпированы, увязли в этом режиме и смотрят на него теми же глазами, что и Путин.

– Тогда что в прикупе этой игры, кроме видимой ее части – одинокого Михаила Касьянова и маловлиятельной группы его поддержки?

– «Другая Россия» – это одна из площадок, где я ищу противников режима. Так же как и националистический лагерь – такая площадка. Сегодня кажется, что оппозиция обречена на поражение, но так часто бывает в истории, а потом все быстро меняется. В этом смысле я мистический оптимист. Но есть и обязательные предпосылки, связанные с тем, что Путин обязательно уйдет и вместе с ним уйдет системообразующий костяк правящей элиты. Если они этого не сделают, то станут нелегитимны на Западе и все их труды по зарабатыванию огромных миллиардов пойдут прахом. В результате в политике образуется пустота, по которой будут бегать Зюганов и Явлинский, умноженные на ноль.

– Но это пустоту могут заполнить чекисты, бандиты, националисты…

– «Чекисты» – элемент уходящей системы. Вернее, чекисты, которые являются чекистами по сути, а не по названию, могут заполнять пустоту, с этим я согласен. Но конфигурацию приходящих все равно надо составить. Россия – страна не институциональная, здесь нет сдерживающих факторов, уважения к Конституции, а степень безответственности элиты сегодня такая же, как в 1916 году. Ничего не было более худого, когда старая власть уходит, а новая не приходит. Это всегда приводило к распаду страны.

– Иными словами, вы говорите, что может возникнуть некая пассионарность, которая сместит тектонические плиты?

– Правящая корпорация ОБЯЗАНА уйти – она так устроена, и кто-то заполнит пустоту. Если не предпринимать усилий, то ее заполнят новые Ленин и Троцкий, что не будет хорошо.

– Намедни вы обнажили управленческий конфликт, связанный с Владиславом Сурковым. Откуда информация? Я понимаю, что вы не ответите на этот вопрос честно, но ответьте формально: кто заказчик нападения на Суркова?

– Отвечу честно. У меня много источников информации, в том числе и в кремлевских кругах. Причем многие заинтересованы, чтобы я ее продвигал. Но это не значит, что за мной кто-то стоит, потому что я анализирую, перепроверяю по другим каналам и сам принимаю решения, что публиковать. Суть в том, что в Кремле много недовольных тем, во что вырождается режим. Что касается Суркова, то у него впервые за всю его карьеру образовался конфликт с двумя сильными фигурами – с его шефом Сергеем Собяниным и лидером «Единой России» Борисом Грызловым.

– А чем он вообще плох – Сурков? Молодой, умный, произносит либеральные речи…

– Говорить в Кремле может кто угодно и что угодно. Но ценность слов по отношению к делам равна нулю. Они лишь пиар-прикрытие дел. А чем плох Касьянов? Зачем его нужно было менять на Фрадкова? Эффективность тут не является приоритетом. Он мешает кому-то, и если этот кто-то будет сильнее Суркова, его сожрут. Придет Пупкин и будет делать то же самое, что Сурков. От персоналий здесь ничего не зависит.

– Объясните, пожалуйста, ваше участие в «русской теме». Вы работали на «Русский марш» или это ничем не подтвержденный слух, преувеличение?

– Безусловно, это преувеличение, которое, кстати, и было детонатором моих антисурковских выступлений. Хотя действительно я контактирую с Беловым, потому что вижу в нем перспективного политика. Я не знаю, кто избил Марата Гельмана, но верю, что это не Белов и не ДПНИ. Я вижу в Белове неоднозначного, но талантливого человека. Историю делают неоднозначные люди. Я буду помогать ему настолько, насколько буду верить, что продвижение Белова – благо. Рост национализма – объективная реальность. Не мы его породили. Двадцать лет длится период национального унижения. Плюс бурная реакция и образование преступных – в основном кавказских – группировок. Куда пойдет энергия национализма? Вопрос – станет ли он частью цивилизованного проекта или стихийной разрушительной энергией улиц. Я вижу свою задачу в обеспечении первого.

– Есть версия, что террор по отношению к политическим противникам режима – это точечная настройка политического поля.

– Меня, кстати, тоже угрожали убить за несколько дней до убийства Политковской. Сначала я испугался. Но потом понял, что все это было составной частью игры. Меня хотели спровоцировать на определенные высказывания. Так, после убийства Политковской я пребывал в шоке и предположил, что это действует Партия третьего срока. Сейчас я окончательно убедился, что Партии третьего срока не существует. Есть отдельные люди, которые заинтересованы в третьем сроке Путина – Сечин, Кадыров… Однако они не производят систематического усилия, не образуют партию. Никакой точечной настройки нет. Путин колеблется с рокировкой Фрадкова. Стоящие за Медведевым – Абрамович, Волошин – нервничают. Сечин выставляет Медведева в неблагоприятном свете перед Путиным. Параллельно разыгрывается «кукла третьего срока». Проханов стал верным путинцем, а ни для кого не секрет, что куратором газеты «Завтра» является Сурков. Таким образом, формируется некий жупел в лице Сечиных – Прохановых, антисемитов, убийц, «кровавых чекистов» для того, чтобы поставить Запад перед выбором – плохенький клептократ или кровавые чекисты. Третий срок – «кукла», которую двигает лагерь Медведева - Абрамовича на Запад. Укладываются ли в эту схему резонансные убийства? На мой взгляд, укладываются.

– То есть вы утверждаете, что «точечную настройку» проводит партия Медведева?

– Больше всего Путин боится выхода силовиков из-под контроля. Если Зурабов выходит из-под контроля, его можно снять. А если силовики – то непонятно, что делать. Об этом, кстати, свидетельствует молниеносность увольнения Устинова. Если Путин получит доказательства причастности «чекистов» к убийствам, которые сильно попортили Путину кровь на Западе, первое, - он их уберет. А второе – будет срочно мириться с Западом, а «либеральный» Медведев будет назначен преемником.

– Что мы будем выбирать в 2008 году, кроме имени человека, который станет президентом?

– Что мы выберем, я не знаю. Это во многом зависит от божественного замысла. Но если мы станем на путь выживания, придется отказываться от ельцинско-путинской инерции.