>>В физическом смысле это значимое влияние параметров входного сигнала на параметры объекта.
>
>Часто такое бывает. Тем не менее - управляются объекты. Взять тот же Су с обратной стреловидностью... совсем нелинеен, но - летает. :)
Конечно часто, иначе давно бы уж все и вся автоматизировали. Но суть в том что метод АФЧХ действенен только для линейных объектов. Во всех остальных случаях требуется особый подход, в простонародье именуемый системным, в ходе которого иногда осуществляется т.н. линеаризация объекта, но чаще система управления рассчитывается совсем по-другому. Т.е. если в Су есть какие-либо системы управления нелинейными объектами, то они строились не методом АФЧХ.
>> И что, Вы знаете примеры успешного применения таких методов?
>
> Мы все, наверное, знаем - сталкивались с "промывкой мозгов" и ее последствиями.
Т.е. Вы утверждаете что «промывка мозгов» осуществляется с помощью метода АФЧХ? ;О Сдается мне, что это просто Вы из всей теории автоматического управления знакомы только с этим методом и в связи с этим пытаетесь поумничать. А скажем об вероятностно-логическом аппарате не имеете представления, хотя его методы при наличии серьезных нелинейностей находят применение гораздо чаще. К примеру, весьма простой, удобный и практичный трехпозиционный регулятор с адаптивной средней позицией рассчитывается по вероятностно-логической схеме, а не методом АФЧХ, а он для большинства линейных объектов, функционирующих на низких частотах не хуже, а для нелинейных лучше, чем классический аналоговый пропорционально-интегрально-дифференциальный регулятор (который и подбирается с помощью АФЧХ).
