>Я думаю, что в данном случае и на данном форуме есть смысл посмотреть на разоблачение лунной аферы как на практическое тестирование теории манипуляции сознанием (или разоблачения манипуляции).
>В самом деле, имеем случай с достаточно нетривиальными доказательства за и против, имеем возможности подробного разбора существенно лучшие чем для любой общественно-политической ситуации ( все же техника, а не общество), вместе с тем - существено политическая значимость, все это делает данную задачу хорошим бенчмарком, на котором моно обкатывать теорию. Во всяком случае, не думаю, что найдется что-то лучшее на эту роль.
а почему бы не поискать.
вот например: Гениальность Эйнштейна проявилась не в формулировке постулатов. Принцип равноправия инерциальных систем и независимости скорости света от них был предложен до Эйнштейна еще Анри Пуанкаре. Принцип существования «предельной скорости распространения взаимодействий» непосредственно вытекал из релятивистского корня (1 – v2/c2)–1/2. Гениальность Эйнштейна не проявилась в его «мысленных экспериментах», на основе которых он «сжал» пространство и «замедлил» время. Она проявилась в том, что, несмотря на ошибочность своих выводов, он сумел убедить научное сообщество в непогрешимости теории относительности.
автор (полный тест статьи в формате пдф - http://n-t.ru/tp/ns/ys.pdf ; об авторе - http://n-t.ru/ac/iga )
ученый физик ставит под сомнение столь популярную теорию относительности, приводит аргументы и доказательства. он неоднократно обращался в Академию Наук: отделения философии, социологии и права, а также в тогда еще ЦК КПСС для обсуждения философских проблем естествознания и теории познания. Однако отношение со стороны Института философии АН и со стороны Института истории естествознания и техники АН было резко негативным и не привело к объективному обсуждению поставленных проблем.
сопоставьте политическую значимость одно дело фальсификация какогото там полета раскрытая за 40 лет, другое ложность фундаментальной теории поддерживаемая 100 лет. это уже попахивает дискредитацией буржуазной лженауки.
я уж не говорю о сравнении издержек для человечества от устоявшейся лжи.
неплохо бы сравнить и научную значимость для теории познания, которое очевидно будет не в пользу разоблачения тривиального, хотя и рекордного, мошеничества.
>Вопрос не имеет простого, короткого ответа. Ведь кроме достаточно маргинального разоблачения лунной аферы существуют и вполне себе реальные проблемы в физике, скажем "холодный термояд", когда вполне серьезные ученые пытаются опровергнуть хорошо устоявшееся научное мнение.
вот вот и я о том же - зачем маргинальное?
побольше брезгливости как пишет "К".
>Полно, Durga. Совсем грубые ошибки конечно подчистили, но из того, что осталось, все равно дилентатизм прет во все щели.
для критики всем известных парадоксов энштейна (не в них ли кстати и главная причина популярности самой теории?) вышеуказанный автор тоже использует наглядный и остроумный парадокс. Пусть два джентльмена одинакового роста входят в комнату, разделенную прозрачной невидимой перегородкой. Они не знают, что эта перегородка представляет собой большую двояковогнутую линзу. Первый джентльмен видит, что его коллега ниже ростом. Второй джентльмен, сравнивая свой рост с ростом своего коллеги, убеждается, что выше он. Кто из них прав? Кто из них «выше» на самом деле?
не правдали этот парадокс хорошо подходит и к боданию с наса.
а также неплохо изображает дискуссии на форуме.
как разрешить парадокс. какие будут предложения?
