|
|
От
|
Vano
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
11.01.2007 12:50:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Плохая аналогия...
>ее напечатали?
>>Так вот, я считаю подход "скептиков" методически неверным. Автор книги должен был именно доказать, что американцы на Луне не были. Для этого нужно было найти павильоны, где все это снималось, опросить участников, подобрать доказательства фальсификации.
>
>По Вашей логике получается, что иначе фальшивость купюры доказать нельзя, а того факта, что на купюре нет, допустим, водяных знаков, для такого доказательства мало. А иначе: "Так любую купюру можно объявить фальшивой!" А если тот, кто эту купюру "толкает", клянется в ее подлинности и объясняет, что ему эту купюру в банке выдали, то следует отбросить любые сомнения?
В вашей "аналогии" пропущен один существенный момент - у вас имеется эталонная гарантированно нефальшивая купюра, с которой осуществляется сличение.
Поскольку в данном случае это не так, то действительно, либо надо впрямую найти "станок", либо четкими расчетами вывести его характеристики, и показать, что они не совпадают с характеристиками "станка гознака" ;)