|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
02.01.2007 17:52:19
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
А может поставим на повестку дня вопрос об аморальном поведении товарища Алмара?
>>Almar, наша дискуссия выявила у Вас полное отсутствие чувства прекрасного (что собственно подтвердило мое право судить любителей кино a la «Эммануэль» ),
>
>я уважаю эротическое кино, но собственно фильм "Эммануэль" мне не очень нравится
Что и требовалось доказать – Вы уважаете то искусство, которые приучает видеть не всеобщность прекрасного, а всеобщность пошлого и призывает видеть в совершенстве другого не объективную цель для себя, а субъективное средство для удовлетворения похоти. А какую именно порнографию Вы предпочитаете меня не интересует.
>>поскольку под «сальной порнухой» Вы подразумеваете… «Таис афинскую»,
>
>оба этих произведения я отношу к жанру эротики. А про сальную порнуху я сказал, чтобы говорить с вами на одном языке и впрямую я "Таис Афинскую" порнухой не называл.
>Ваше же наивное отрицание того, что роман "Таис Афинская" имеет элементы эротики - смешно и показывает, что вы увязли в ханжестве и не разбираетесь в эротике.
Да, конечно, я, разбираюсь в эстетике, как всякий уважающий себя марксист, а похваляться тонким знанием эротики и порнографии это Ваш удел. Что касается «Таис афинской» то разумеется элементы эротики в ней есть (просто потому что эрос и является одним из объектов анализа) однако, она при этом не является эротическим произведением именно потому, что эрос является объектом последовательного художественного и, не побоюсь этого слова, научно-публицистического анализа, ибо произведения Ефремова являют собой теоремы гуманизма, выраженные в художественной форме.
>Обратимся к знатокам жанра
> http://www.apotemkin.ru/rez/fil.html
Это-то здесь причем? Мы произведения А. Потемкина здесь не обсуждаем, так что не уводите разговор в сторону.
>или
> www.hippy.ru/ffaq.htm
>Список рекомендованной литературы на сайте Хиппи. В разделе Художественная литература у них всего три позиции
>1. Роберт Хайнлайн. Чужой в чужой стране
>2. Иван Ефремов. Таис Афинская
>3. Эммануэль Арсан. Эммануэль (дважды снималось на видео)
Н-да, не густо… «а что тут думать, прыгать надо». Ну что же, это только подтверждает, что хиппи – пятая колонна в сопротивлении капитализму, подменяющая революционное преодоление отчуждения эрзацем счастья в виде «сводной любви». Отметим кстати неразборчивость этих «знатоков» в литературе –коммунист Ефремов стоит рядом с буржуазной шлюхой (вот так поборники «свободной любви» прославляют любовь продажную, причем продающуюся не непосредственно в форме полового акта, а в еще более отчужденной форме книжечек и кассет) Арсан и цепной шавкой империализма Хайнлайном, а анархо-коммунистка Урсула Ле Гуин ( пожалуй единственная из всего списка, которая последовательно придерживалась идеалов мая 1968) стоит рядом с реакционером Хаксли, критиковавшим сексуальную свободу, как инструмент буржуазного порабощения личности, правда критиковавшего не с позиций революционного социализма, а с позиций консервативного традиционализма.
>>причем по какому-то совершенно механическому критерию, опирающемуся не на смысл, а на сюжет ( раз про проститутку значит эротика. «Воскресение» Л.Н. Толстого тоже тогда эротика?), так что воинствующее пуританство имеющее разнузданность в качестве своей диалектической противоположности есть Ваше свойство ибо вы вначале опошляете прекрасное до непристойности, а потом эту непристойность смакуете именно как непристойность.
>
>Толстого не читал, но к примеру "Яма" Куприна (про проституток) содержит элементы сальности. И конечно тема "о проститутках" дает автору больше поводов для сальностей, чем тема "свободной любви". Хотя не факт, что автор этими поводами воспользуется
И что, по-вашему, Куприн эти сальности смаковал, а не показывал через них всю мерзость разложения современного ему общества?