Форум С.Кара-Мурзы

	От	IGA
	К	И.Т.
	Дата	28.12.2006 20:25:55
	Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Примитивно, но эффективно: манипуляция сознанием от БЮТ

http://www.comstol.ru/Ak/131.html
<<<
Примитивно, но эффективно: манипуляция сознанием от БЮТ

28.12.2006 Владимир Корнилов

Был такой старый фокус, базирующийся на устойчивых стереотипах мышления рядового советского обывателя: когда его просили назвать русского поэта, писателя и фрукт, то подавляющее число ответов совпадало с заранее написанными табличками — «Пушкин», «Толстой» и «яблоко». Если сейчас в Украине рядового обывателя попросить назвать самый главный феномен украинской политики, можно не сомневаться, что подавляющее большинство ответит: «Юлия Тимошенко».

Мещанский феномен

Несомненно, Тимошенко — это феномен. Многие пытаются связать сей феномен с былой красотой этой женщины, с ее странной косой (когда-то атрибутом буфетчиц советских вокзалов), с массой финансовых скандалов, c жестким, решительным характером. Конечно, все это — составные части феномена. Но мне представляется, что прежде всего феномен заключается в том, каким образом все эти составные части, соединенные вместе, позволяют хрупкой женщине манипулировать сознанием значительных по численности масс, каким образом достигается этот магический эффект. Это явление, которое стоит изучения. Если Юлия Владимировна продержится на политическом Олимпе еще несколько лет (а все шансы для этого у нее есть), то скоро в среде политологов появится особая когорта — «тимошенкологи».

Недавно в прямом эфире канала ICTV г-жа Тимошенко процитировала книгу Сергея Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». Я, конечно, и раньше не сомневался в том, что глава БЮТ штудировала это произведение и применяет многие его тезисы на практике. Правда, особенным образом. Книга-то писалась с целью предупредить о методах и средствах манипуляции сознанием, а не для того, чтобы обучать этим методам. Несколько лет назад мне выпала честь довольно обстоятельно пообщаться с Кара-Мурзой. Я начал нашу беседу с этим умнейшим человеком именно с вопроса, не опасается ли он, что его классический труд будет использован в первую очередь манипуляторами сознанием, а не теми, кого он хотел предостеречь. Его ответ был примерно таков: «Современные неонацисты тоже используют в своих целях исторические книги о сути и природе фашизма. Но это же не значит, что мы не должны изучать причины возникновения этого явления».

Сергей Кара-Мурза издал еще ряд работ, уже касающихся технологии манипулирования сознанием, использованной во время «оранжевой» революции в Украине. Не знаю, читала ли эти работы (в частности, книгу «Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко...») Тимошенко. Но ей будет приятно узнать, что маститый автор, которого она цитирует на ТВ, при изучении методов управления толпой немало внимания уделил и «украинской Долорес Ибаррури».

В принципе, судя по комментариям относительно методов Тимошенко, Кара-Мурза не нашел в них ничего нового. Однако видно, что его (как и многих украинцев) поразил эффект ее воздействия на жителей города, претендующего на роль европейской столицы.

«Заявления лидеров становятся гипертрофированными, почти безумными, — пишет Кара-Мурза, — но это лишь прибавляет энтузиазма их сторонникам. Юлия Тимошенко провозглашала: «Оранжевая революция станет эпидемией свободы по всему миру!» — и это радовало толпу, >большую долю которой составляли люди с высшим образованием».

Как видите, даже известный аналитик в области технологий управления толпой удивлялся тому, что именно киевская (вроде бы образованная) толпа легко «потребляет» столь примитивные лозунги. Он цитирует очевидца событий на майдане: «Люди верили... в ахинею про российские войска на границе, про тайные планы вторжения российских войск, про то, что русские обворовывают бедных украинцев и т.д.». И тут же восклицает: «Трудно поверить, что образованные люди в Киеве верили в страшный русский спецназ, но это так».

Я тоже довольно часто задаюсь вопросом: с чем связана особая, переходящая грань разумного, фанатичность, с которой именно жители Киева воспринимают Юлию Тимошенко? Иной раз разговариваешь с культурными, интеллигентными, внешне вполне адекватными людьми. Но стоит упомянуть слово «Тимошенко» — моментально глаза собеседника становятся стеклянными. Прямо как в мультфильме про Скруджа МакДака, который таким образом реагировал на доллар или золото.

Эти люди начинают говорить какими-то речевками, становятся просто невменяемыми. На мой взгляд, сей столичный феномен объясняется особой — мещанской природой Киева.

Я ни в коем случае не хочу обидеть киевлян. В конце концов многие великие жители этого города признавали его мещанскую сущность и даже гордились ею — как москвичи гордились своей купеческой природой. В Киеве всегда были чрезвычайно сильны мещанские традиции. Достаточно почитать дореволюционную прессу, массу литературных опусов на этот счет, чтобы убедиться в сей истине.

Пошлость как право

Так думаю не только я. Для примера приведу мнение корреспондента российской службы радио «Свобода» Виталия Портникова, в последнее время часто бывающего в украинской столице. Во время дискуссии на радио журналист так охарактеризовал Киев: «Он абсолютно мещанский. Он таким был всегда, всю свою историю... Именно поэтому если в Одессе отсутствие вкуса изящно, то в Киеве оно нарочито. Именно поэтому Верка Сердючка могла произойти только из Киева, но не из Одессы. А из Одессы мог произойти Михаил Жванецкий. Это тоже очень яркие черты киевского стиля. Безусловно, какой-нибудь «Океан Эльзи» — это не киевская группа. «Вопли Видоплясова» — это не киевские артисты. Это могли быть люди, которые приехали в Киев зарабатывать деньги на украинском рынке. А вот то, что мы можем назвать киевской эстрадой — это ректор Киевского университета культуры Поплавский. Это ужасно, но это яркое зрелище мещанского образа города».

Да вспомните хотя бы одно из самых гениальных произведений, описывающих психологию киевлян XIX в., — «За двумя зайцами». Мне кажется, сейчас Киев все больше становится похожим на тот, что был описан в этой пьесе. Обратите внимание, даже язык нынешних «кожемяцких аристократов» начинает напоминать напыщенный суржик Свирида Петровича и Прони Прокоповны.

Тот самый язык, коим возмущалась Анна Ахматова, поражавшаяся киевлянам, которые «не признают грамматику, говорят и на русском, и на украинском так, что не сразу поймешь, что хотят сказать, какую мысль выразить». Возможно, это субъективное наблюдение, но я стал замечать, что многие сторонники БЮТ перешли на этот суржик.

Может, они бессознательно подражают самой Тимошенко, которая также этим грешит? Недавно в одной из передач в прямом эфире после того, как Юлия Владимировна стала указывать мне, на каком языке следует разговаривать, я попытался объяснить ей разницу между используемым ею словом «галасувати» и процессом голосования, о котором и шла речь. Тимошенко, декларировавшая непризнание моего права говорить на моем родном языке, произнесла показательную фразу (цитирую дословно): «Мій теж рідний язик... Не рідний, а на якому я вчилася, на якому розмовляє моя родина — це теж був російський, тому що я народилася в Дніпропетровську».

Судя по всему, Юлия Владимировна, говорящая на русско-украинском суржике (чего стоит хотя бы «рідний язик»), совсем запуталась в том, что же такое «родной язык». Можно стать билингвом, изучить несколько языков, но родной язык останется прежним — именно тем, на котором говорили с детства в семье, с родителями.

Мещанская психология Киева во многом и предопределила психологию майдана. В той же дискуссии на радио «Свобода» главный редактор «Книжного обозрения» Александр Гаврилов сказал: «То, что происходило на майдане, — это и есть мещанская революция, мещанская история. Та мистика, которая есть в киевском мифе, булгаковская, это в первую очередь очень простая и очень домашняя, очень комнатная, мещанская мистика».

С подобными утверждениями яростно спорят сами киевляне, которые не считают себя мещанами и действительно не являются таковыми (само собой, мещанская психология Киева не означает, что тут нет высококультурных интеллигентов). Но ведь именно в Киеве, а не в Донецке, Одессе или Львове, стало возможным, что лидером популярности стала Тимошенко, мэром — Черновецкий, а вторым за ним на выборах был боксер Кличко. Разве это не показатель!

Дело вовсе не в том, что киевские мещане неумны, я никогда так утверждать не буду. Просто они очень подвержены манипулятивным технологиям, применяемым БЮТ.

Очень точно обозначил этот феномен в своем классическом труде «Восстание масс» Х.Ортега-и-Гассет: «Речь не о том, что массовый человек глуп. Напротив, сегодня его умственные способности и возможности шире, чем когда-либо. Но это не идет ему впрок: на деле смутное ощущение своих возможностей лишь побуждает его закупориться и не пользоваться ими. Раз навсегда освящает он ту мешанину прописных истин, несвязных мыслей и просто словесного мусора, что скопилась в нем по воле случая, и навязывает ее везде и всюду, действуя по простоте душевной, а потому без страха и упрека... Специфика нашего времени не в том, что посредственность полагает себя незаурядной, а в том, что она провозглашает и утверждает свое право на пошлость, или, другими словами, утверждает пошлость как право».

В толпу ходить опасно

Можно приводить массу примеров подобных мелких, абсолютно простых, даже примитивных приемов и методов, которые применяются Юлией Тимошенко и ее именным блоком в борьбе за электорат. Уже классическим стал пример Олега Ляшко, нардепа от БЮТ, который на всю страну заявил о наличии у него доказательств якобы совершенного подкупа Мороза.

На поверку оказалось, что единственным «доказательством» стал телекадр во время прямой трансляции сессии Рады, где регионал Андрей Клюев делает жест, который Ляшко связал с отсчитыванием денег. Самое веселое, что на прошлой неделе во время трансляции сессии сам Ляшко был пойман в согнувшейся позе, когда он демонстрировал абсолютно такой же жест Турчинову. Станет ли кто-то на этом основании заявлять о подкупе, совершаемом БЮТ? Вряд ли, подобные «доказательства» никто, кроме бютовцев, не использует.

Но ведь это же действует! Это ведь эффективно работает! Вот в чем парадокс нашего общества! Запущенная Ляшко «информация» до сих пор используется на бытовом уровне, звучит с экранов, на различных прямых эфирах и т. д.

Один из пионеров изучения психологии толпы Гюстав Ле Бон писал: «Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой».

Есть ли противоядие от политической лжи и примитивных технологий манипуляции сознанием? Конечно, есть. Полностью солидаризируюсь в этом с Кара-Мурзой, который советует: «Всячески избегать потери своего Я и соединения в толпу... Толпа образуется как раз когда мы изолированны и соединены через телевизор. Когда между нами нет душевного прямого контакта и нет диалога, а есть гипнотическое действие из одного центра — как на рок-концерте или на стадионе, слушающем фюрера.

В эти толпы лучше не ходить».
<<<