|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
30.12.2006 16:02:53
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Так зачем нужен СССР-2 тогда?
>"Приведите пример таких книг."
>Вы почитайте книгу Назаретяна "Агрессивная толпа" там он рассказывает о закрытых социологических исследованиях/ Есть и много других примеров.
Ладно, как-нибудь прочту.
>"Можно. Но "догадываться" - это одно, а знать - совсем другое. Возможно олигархи - это зицпредседатели, но собственники тогда - это ТНК, а не российская номенклатура. Не надо искать "золото партии" там, где его нет."
>А куда оно делось?
А его никогда и не было. Реальное "золото партии" - это здания, промышленность и прочее. А диссиденты Брежневу создали авторитет "вселенского вора", в который вы поверили.
>"Разрешения - да. Но это отнюдь не значит, что это разрешение обогащаться превращает его в зицпредседателя."
>Нет, это говорит о том, что если уж мальчишке 23 лет от роду позволили по прямому указанию сверху стать миллионером, то уж как должны были обогатиться те, кто отдавал такой приказ.
Здесь в точку. Только отдавали эти приказы отнюдь не партноменклатурщики, а западные ТНК, банкиры и проч. остальные акулы. То-то все деньги олигархов лежат в западных банках и трастовых фондах, которыми формально они не владеют.
>"Я знаю. Кроме того, есть иные направления в социологии."
>Да, знаю. Нанятые полит элитой ученые, отрабатывающие политзаказ. Мол правители выражают лишь волю масс, что решат массы, то и делает правитель, он часть культуры и вывод: спрос с народа , а у нас демократия.
Нет. Есть другие направления в социологии, которые весь исторический процесс не сводят к круговороту элит и считают, что народ ТОЖЕ участвует в историческом процессе.
>"Допустим. Даже в этом случае сама по себе эта неудовлетворенная потребность не могла привести к краху СССР. Она должна была быть подхвачена антисоветской пропагандой."
>Правильно, элита создает недовольство, потом эта же элита недовольство использует в своих целях. Брежнев недовольство и создавал.
Я думаю, что такой взгляд на вещи - это уже не элитология, а конспирология. По вашему, Брежнев активно управлял историей и все случайные события были не случайными?
>"Да, согласен. Не сделал, хотя мог. Но это бы только несколько отсрочило конец."
>Разумеется. Социализм - нежизнеспособная конструкция (в средне срочной перспективе). Общество , в котором запрещена частная собственность на средства производства обречено, без вариантов.
Я бы поостерегся выдавать такие утверждения. Во-первых, в истории нет ничего, что было бы обречено, пока люди согласны на такой общественное устройство. Во-вторых, социализм выдержал модернизацию и Вторую мировую войну. На каком основании вы его считаете нежизнеспособным? Только на основании того, что в людей генетически якобы заложен инстинкт собственности? Или я не правильно передал вашу мысль?
>"Кто бы убирал картошку и овощи?"
>Ути, господи, социализм с картошкой не справляется. Прогрессивный строй. В космос летаем, северные реки разворачивать готовимся, а с картошкой- никак, не тянем.
Да, дополнительных рабочих рук не хватало, т.к. никто не создавал искусственно нищету.
С уважением, Александр