РС.16: Метод для создания новой коммунистической теории
(Пишу в сложной обстановке. Поэтому прошу прощения за возможные недогляделки).
Все время, пока у меня не было возможности работать в Сети, я читал и размышлял о том, что нужно сейчас делать в первую очередь и что нужно, чтобы это первое и главное сделать наилучшим образом. И выводы такие: во-первых, нужно создать новую коммунистическую теорию, во-вторых, для создания этой теории необходимо использовать стОящий метод мышления.
Теория Маркса не годится для практического использования – это однозначно. У Зиновьева и других размыслителей на коммунистические темы – только подступы к коммунистической теории и нет метода настоящего. Объект мысли – общество – настолько сложен, что без метода тут даже и надеяться на хороший результат нечего. Разобраться во всем этом социальном месиве без метода – это безнадежный вариант.
Прорабатывая «Светлое будущее» Зиновьева, я вновь и вновь приходил к выводу, что нужно увидеть, понять что-то главное, основное. Что может, в состоянии организовать всю информацию об обществе в одно целое, в систему. Что может навести порядок во всем этом умопомрачающем многообразии, а значит, и порядок в нашей голове. Моей голове, прежде всего.
Несколько дней я пытался все объяснить, организовать в систему с помощью понятия потребности. Мол, это самая главная вещь для человека. (А начинать объяснять социальную систему нужно с ее элемента – человека.) Потребности – это движущая сила. Это то, что толкает, заставляет человека действовать. И из чего можно вывести все остальное. Показать, что за чем следует и почему. Выявить причинно-следственные цепи. И понять, наконец, для себя, на что нужно надавить в обществе, чтобы начались желаемые изменения.
Ведь тот факт, что я не могу изменить ситуацию в нужном, желанном для меня направлении говорит о том, что я НЕ ПОНИМАЮ общество. Не понимаю устройство этого механизма и поэтому не могу оказать на него то воздействие, которое может привести к нужным результатам. У меня либо результата никакого не получается, либо получается не то или не совсем то, что нужно. Как у горемык-перестройщиков: хотели - как лучше, а вышло – как всегда.
Если человек понимает принцип действия механизма, то он его и наладить, и отремонтировать, и изменить в нужном направлении может. Мы же общества не понимаем, поэтому и сделать ничего не могем. Хотя и пыжимся, хотим. Рвем на себе рубашки, мечемся. Вывод не новый, не оригинальный, сто раз уже мною деланый (наверное, тут надо с одним "н"), но еще раз повторить нужно. Чтобы до конца уяснить эту вещь.
Нет понимания, нет его. И поэтому все усилия будут напрасны. Безрезультатны или без нужных результатов. Это все равно, что пытаться построить небоскреб без сопромата, без строймеханики и других строительных наук. Хижина выйдет, но высотка – никогда.
Так вот, почему попытки с помощью потребностей опять не удались у меня? (Отбрасываю тут вариант моих неспособностей. Потому, что если это допустить, то надо тут же всю работу прекратить.)
Я не буду описывать все ходы, которые я делал этот раз и которые предпринимал все эти годы. Потому, что это и долго, и неинтересно. В первую очередь, уже, для меня самого. Скажу главное. Потребность – это частная вещь. Это то, что есть в живой материи, а метод должен быть универсальным, философским, общим. В основе его должно быть понятие, с которым можно отождествить ВСЕ, что есть в обществе. И благодаря этому, навести порядок в наших представления. А потребность на эту роль не годится. Хотя она и есть чрезвычайно важная штука в социальном механизме.
И я вновь и вновь, как это ни странно и ни, кому-то покажется, занудно, возвращаюсь к понятию взаимодействия. Потому что это вещь нейтральная по отношению к социальным вещам. Она есть не только в обществе, но и во всем другом. Она не специфична только для явлений живого.
Саму потребность легко выразить через взаимодействие, представить как некоторое взаимодействие. Кроме того, все остальные вещи, которые есть в обществе тоже можно через него выразить. Можно увидеть все как одно. И свести поэтому в систему.
Вот, например, как я это делаю с потребностью. Потребность есть некоторое взаимодействие внутри живого существа, которое ДОЛЖНО БЫТЬ осуществлено. Когда этого взаимодействия нет – потребность есть. Когда оно начинает осуществляться – это означает, что начинается процесс удовлетворения потребности.
Практический пример. Грубо, не внимая особо в биологию. Наличие потребности в пище означает, что отсутствует взаимодействие веществ, служащих пищей живому существу, со стенками его желудка, с желудочным соком. Поэтому не происходит разложения пищи и всасывания ее в кровь. И как только мы забрасываем приличный кусок пищевой материи в желудок голодного существа, так сразу возникают эти взаимодействия, и потребность оказывается удовлетворенной.
Однако, взаимия эти не вечны. Пища переваривается, уходит в разных направлениях, взаимодействия прекращаются, и потребность эта возникает вновь. Такая, вот, диалектика.
Мне могут возразить в том смысле, что я считаю потребность существующей, а понимаю под ней то, что не существует в момент существования потребности в действительности. То есть, под потребностью я понимаю то, что не существует в данный момент фактически.
Ну и что, скажу я. А если мы говорим, что возможность существует, то как это следует понимать? Ведь те действия, которые мы называем возможностью, еще не существуют. Иначе они не были бы возможностью, а были бы действительностью.
Так что тут все в порядке. Потребность у меня – это возможность, возможность, которая требует своей реализации, то бишь, это необходимость. Это то, что должно быть осуществлено и к осуществлению чего живое существо стремится изо всех сил.
С другой стороны, когда есть потребность как некоторое необходимое к осуществлению взаимодействие, то это значит, что в организме действительно существуют те вещи, которые потребное взаимодействие содержат в себе как некоторую возможность. Причем, возможность, к которой они толкают живое существо, заставляют его действовать, чтобы эту возможность реализовать.
В примере с питанием – это определенное энергетическое состояние атомов человеческого тела, требующее другого состояния. Это чувство голода, это ощущение дискомфорта и т.д., и т.п.
Если пытаться строить все, исходя только из потребности, то трудно описать, понять диалектику даже самих потребностей. Не говоря уже о том, что нужно освещать и все то, что окружает потребности. Поэтому я вновь и вновь возвращаюсь к взаимодействию, к методу взаимодействий. Который позволяет, как никакой другой, отождествить все с одним, выразить все через одно.
Да, согласен, возможно, это выверты моего, именно моего сознания. Может быть, это для меня только так удобно. И не объективно это есть. Но пытаюсь понять-то я. Пытаюсь что-то сделать в этом направлении я, а не кто-то другой. Поэтому и буду я в дальнейшем использовать метод взаимодействий (О нем я довольно подробно говорил в полемиках на ФМ - http://www.sovet14.narod.ru/MF/Titul.htm ). Не всегда буду выставлять его напоказ, не всегда говорить о взаимодействии прямо. Но базой моих размышлений, основой вИдения действительности, в том числе и социальной, будет именно взаимие.
И в социальной области я пока оставляю в стороне вопрос о том, ЧТО взаимодействует. Не вообще, конечно, а при движении в глубь материи, при бесконечном делении материи на взаимодействующие части. Ибо вопрос этот действительно чрезвычайно спорный и сложный. Служащий одной из причин непонимания философии взаимодействия.
Поступаю я так потому, что в социальной сфере достаточно знать, что люди взаимодействуют (физически, имею виду, прежде всего) друг с другом, а внутри человеков во взаимодействие вступают атомы, молекулы, органы и т.д. А внутрь атомов и молекул лезть необходимости нет. Ибо мы из социальной области уже в физику и химию попадем.
Какая красота! Народ уже расслабился перед Новым годом. И можно позаниматься своим делом. Почаще бы Новые годы были! Каждую бы неделю!
Ха! До юмора доходит! Место у меня сейчас такое, что постоянно ходят за спиной и смотрят на экран. Поэтому печатать свободно не могу. Сначала постоянно переключался на другие файлы, а потом додумался вставить после места, где веду набор, кусок текста по работе. Типа:
«1.8.1. ВНЕШНИЕ СЕТИ И КОММУНИКАЦИИ
Теплоснабжение.
Теплоснабжение комплекса осуществляется от отдельно стоящей газовой котельной, планируемой к реконструкции. Существующая мощность котельной - ____ Гкал/час, планируемая мощность после реконструкции – ____ Гкал/час. Установленный лимит потребления газа в настоящее время – ____ тыс. тут, планируемый после реконструкции – ____ тыс. тут. Проверить количество газа, похоже, после реконструкции количество будет меньше.
Водоснабжение.
Водоснабжение комплекса, в настоящее время, осуществляется от одного ввода ХВС 2х100 мм, расположенном в строении ____. Лимит водопотребления составляет ____ м3/сутки.
Аварийный ввод для газовой котельной, ______ мм, расположен в строении ______ (______)».
Заголовок выделил, чтобы это бросалось в глаза в первую очередь.
Да, еще шрифт приходится с 14-го до 12-го уменьшать. Чтобы издали и на ходу нельзя было прочитать. Вот жизнь-то, а? Приходится хитрить. А что делать?
