|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
29.11.2006 20:44:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Дебаты "Все оттенки красного"
http://atly.livejournal.com/45923.html
<<<
Побывал я на этих дебатах...
Побывал на дебатах "Все оттенки красного", организованных ОГФ. Организаторам - низачот. Так дебаты не делаются. Должна быть хоть какая-то тема, а не разговор ни о чём - это первое. Должен быть какая-то видимость регламента - это два. Оппоненты должны иметь возможность задавать друг другу вопросы, и ответы на реплики оппонентов, иначе получается пресс-конференция, а не дебаты - это три. Ну и Баранов - фиговый ведущий, - это четыре. Дебаты у "ДА" в этом отношении были получше, но у них свои минусы были. А выводы такие. После революции
1) Петра Милосердова - расстрелять сразу, по закону революционной целесообразности. Исполнение приговора поручить интернетовским фрикам и лузерам, раз они ему так нравятся.
2) Ольшанского - на философский теплоход. Если вернётся - расстрелять. Причем, обязательно в подвале и ровно через 20 лет после революции.
3) Анпилова - за бывшие заслуги перед народом, заменить смертную казнь 15 годами исправительных работ, с конфискацией имущества (которое наворовал с помощью афёры "Народное телевидение"). Пусть сидят в одной камере с Каспаровым (у него тоже есть кое-какие заслуги), играют в шахматы.
4) Удальцова - приговорить к 3 годам рабфака без права переписки, а там - посмотрим. На полиграфе бы его ещё проверить не помешало...
А вообще, ужасно. Самый правильный оттенок красного там был у скатерти на столе...
<<<
http://olshansky.livejournal.com/985072.html
<<<
в гостях у сказки
А я вчера, меж тем, дебатировал в театре "Практика" с Анпиловым-Удальцовым-Милосердовым.
Маленький зальчик, полный ископаемых "коммунистов", на которых я взирал с изрядным удивлением.
Они на меня тоже: большая часть того, что я говорил, вызывало у них смесь негодования, презрения и полного невруба.
Анпилов и Удальцов - шарманки из прошлого века. Милосердов - наци-образный, но очень неглупый.
В довершение всего познакомился с юзером Сапожн
<<<
Комментирует Милосердов (vojk):
http://olshansky.livejournal.com/985072.html?thread=29983984#t29983984
<<<
Наши т.н. «левые» в большинстве своем вылезли из какого-то пыльного мешка. Полный неадекват. Даже лень писать подробно и всерьез, пройдусь по высказанным вчера тезисам кратенько.
«Даешь революцию!»
Так ты дай, %% твою мать, ты поставь вопрос о власти. Не можешь поставить? Не ори.
«Нету условий для революции»
А что, в 1917 году они были? Ильич так тогда не считал, как выясняется.
«Пролетариат – движущая сила!»
А где он? Что он движет сегодня?
«Надо бороться за права трудящихся»
У трудящихся сегодня отнято главное право – быть трудящимися. Работы нету, есть приработки, занятия какие-то %%% знает какие. Боритесь первую очередь за то, чтобы у людей была работа
«Бей буржуя!»
Буржуев нет. Нету их, есть олигархия и все остальные. Вырастет буржуазия, - будете бороться.
«1968-й год, и т.д»
1968-й – праздник непослушания, не более того. Последствий – ноль.
«В России левые настроения».
Нету их в России, нету. Вся российская левизна исчерпывается требованием социальной справедливости, а это требование могут реализовать не только коммунисты.
«Как нам идти на выборы?»
Где, когда в России решался вопрос о власти на выборах? На%%% вам выборы?
«Интеллигенцию надо левую воспитывать» (какой-то вася с рыжей бородой из зала беспокоился)
На%%%? Кому нужны еще 20 левых художников (плохих, как правило) и 20 левых музыкантов (тоже %%%веньких), обсасывающих портянки 1968-го года? Левым был Маяковский, левыми были ВХУТЕМАСовцы, потому что они были:
а) новаторами, революционерами, которые не боялись ни черта, вы же боитесь выпасть из т.н. левого мейнстрима которому уж 40 лет (буквально) в обед «и все без толку».
б) людьми талантливыми и весьма деловитыми и авнтюрными, а вы - рас%%%%%и и "русские мечтатели"
«Боимся замараться сотрудничеством с... (дале были варианты)».
Боишься? сиди дома, не показывай нос. И не мечтай о власти. Купи себе халат с лицом Че Гевары и гунди на гитаре под Летова
«Нужно 10 человек на грузовиках и тогда мы возьмем власть» (Анпилов).
А %%%и ты делал 15 лет, что не смог записать себе в партию 10 водил?
«Мы левые, а вы (это мне лично) – нет». (какие-то барбосы из зала + Рахим Сафиуллин почему-то тоже)
А с %%% бы ты левый? С того, что с красным флагом ходишь и «за Маркса базаришь»?
«Я знаю проблемы рабочих, я ночь в ментовке с ними просидел» (удальцов) + «я на журфак через рабфак поступил» (анпилов)
Ну к этой ернуде даже добавить что-то трудно.
<<<
Сафиуллин:
<<<
сразу оговорюсь - ничего личного. "Платон мне друг - но истина дороже"
Я с вами полностью согласен за исключением одного: левая, коммунистическая идея и национализм несовместимы! Верно и обратное.
Левое движение может быть социал-демократическим, патриотическим и национально-освободительным, но оно не может быть националистическим. Ни один лидер национально-освободительного движения никогда не был националистом, за исключением буржуазно-националистических стран лимитрофов-подстилок типа Польши, Литвы и пр. фактически лишенных самостоятельности. Исключением разве что была нацистская Германия.
Вчера мы обсуждали это. Ваш тезис о том что коммунизм был побежден исторически, а национал-социализм - нет, очень хорошо характеризует вашу позицию. Все националисты с упоением смотрят на фашистскую Германию и утверждают что она была прекрасна и существовала бы по сей день если бы Гитлер не решился развязать войну. Между тем буржуазный национализм(а он может быть только буржуазным!) Германии предполагал экспансию по своей природе. Если буржуазно-националистическое государство не питает агрессивных намерений(за исключением "оттяпать помаленьку" как делала это Польша в 38-м при разделе Чехословакии и как ведут себя большинство подобных лимитрофов), то оно превращается в небольшое(большим и многонациональным такое государство не может быть по определению) эгоистическое государство, обиженное на весь мир, озабоченное исключительно своими шкурными интересами и готовое подстелиться под кого угодно. Это очень хорошо сейчас видно и на примере Польши и на примере Украины и на примере стремительно дрейфующей в сторону национализма путинской России.
Национализм предполагает прежде всего примат идеи Нации, как основы-основ государства. Уже затем экономический, политический уклад. Левые националисты в такой постановке против природы националистического государства и мы вчера весьма кстати вспомнили о печальной судьбе братьев Штрассеров. Мы вчера закончили на том что в политической практике националистических движений победа всегда оказывается на стороне крайних радикалов. Вообще говоря, то же можно сказать о любой политической практике политической борьбы - при смене политических формаций в борьбе всегда побеждают крайние радикалы - идет ли речь о большевиках, либералах или националистах - не важно.
Левый социализм или точнее говоря марксизм, как идеологическая основа социализма, рассматривает общество не как нацию, или совокупность наций, обремененной/ых прежде всего своими собственными интересами, а как формацию, общность людей, существование которой обусловленно культурно-историческим состоянием и соотвественно сложившимся социально-экономическим укладом. При этом нация, религия и пр.пр. - все это "надстройка" над экономической платформой государства и глубоко вторична.
Еще раз обращаю внимание - ни один мало-мальский левый политик никогда не был националистом. Ни Ф.Кастро, ни Мао, ни Ленин, ни Сталин и пр.пр. - ни один! Исключением были застреленный Штрассер-старший и вышвырнутый из страны Штрассер-младшего(расстрелянных или высланных националистов-леваков самых разных мастей перечислять не буду - их слишком много). Согласно германскому национал-социализму учение Маркса ересь придуманная евреями для порабощения герамнского народа.
В установившемся, трансформировавшемся государстве уклон в сторону национальных интересов возможен и даже желателен. Но сама идея национализма, будучи неотъемлемой частью любой нации, должна быть отделена от государства, также как от государства отделена религия(духовная основа государства, также как и нация).
<<<
Оранжеватый Пожарский:
http://vele-ss.livejournal.com/159849.html
<<<
Атчот
Сходил на "Все оттенки красного" (Анпилов почему-то все время говорил "все цвета красного"). Товарищ Ортега, надо заметить, маладэц, хорошо все устроил - зал бы забит полностью, учаснеги вовсю собачились друг с другом, отдельные не в меру песдливые граждане несли хуйню прямо с места. В общем, политический паноптикум конфликт вполне присутствовал.
Публика в основном подобралась такая, какую иначе как red scum не назовешь. Волосатые мальчики со следами потомственного пролетарского алкоголизма на лицах, признаками наступающей шизофрении и выраженной любви к Егору Летову (но справедливости ради стоит заметить, что "правая" молодеж обычно выглядит не лучше). Вероятно, поэтому в итоговом голосовании победил Удальцов, который, по-моему, толи сидит на барбитуратах, толи получил серьезную травму головы в раннем детстве.
Я же голосовал за Ольшанского, который там походу был единственный, кто понимал, что такое эта самая "левая идея". Остальные несли столетней давности пургу про революцию, пролетариат и массы. Не обращая внимания на то, что никакого пролетариата нет, не было и уже никогда не будет, массы в высшей степени инертны, а чтобы совершить революцию явно не достаточно "захватить телеграф" (впрочем, нынешние красные активисты не способны даже на это). Особенно хорошо Ольшанский зарядил о том, что настоящими носителями левой идеи будут внуки нынешних олигархов и иже с ними буржуев. Примерно как студенты 68го - дети французской буржуазии. Red scum в ответ, разумеется, взвыл и начал отстаивать права родной подворотни на место в истории. А я вот думаю, что все-таки %%% им, а не место в истории. Меньше портвейна надо было в детстве пить.
Такие вот оттенки красного - совок на совке и совком погоняет, апологетика государственного феодализма и все связанные с этим прелести. И совершенно непонятно где тут настоящее европейское "лево", предельно свободолюбивое по своей сути, с лозунгами вроде "запрещается запрещать". Справедливости ради стоит отметить, что и настоящего европейского "право" в России тоже в упор не видно. Сплошной неосовдеп и с той и с другой стороны. А все это совковое левачество отличается от право-консерватизма в стиле "рось, православие, фофудья" очень не многим. Просто "за фофудью" - это государственный феодализм с насильственным неестественнм интернационализмом под эгидой "православной идеи" и РПЦ МП, а "лево" в Рашке - это то же самое только под эгидой квазирелигиозной организации вроде нового КПСС. Особого противоречия я тут не вижу т.к. "кодекс строителя коммунизма" списан с церковного устава, а РПЦ МП - это религиозный отдел КПСС и КГБ. Поэтому я искренне удивлен, что Анпилов еще не подружился с Холмогоровым и прочей "консервативной лигой".
Ну, есть еще Ольшанский, который типа "все понимает" и правильно заметил нечто вроде того, что свобода и социальная справедливость должны появиться сначала в головах. Непонятно только откуда ей там взяться, ага.
Я, кстати, наблюдал все это дело из "режиссерской рубки", поэтому действо походило на шоу "За стеклом". Было у меня также предположение, что действо попытаются накрыть какие-нибудь глупые боны. Даже слоган придумал для такого случая: "Все оттенки красного - от артериального до венозного!". Но нет, закончился вечер "всеми оттенками синего", конечно.
Рад знакомству с Голышевым и Ольшанским.
<<<