|
|
От
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
01.12.2006 10:28:10
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: "Прекратите репрессии...
>> Мы говороили про ответственость беспризорника.
>
>А. Ну, он несёт ответственность так же как и любой человек.
Не обязательно, может быть слишком юн для ответственности. Вопрос в том, надо ли отказывать в доброте к живому существу, если оно "может быть кому-то причинит вред", а может быть и нет. Да еще отказывать другим в праве на эту доброту.
>>>> Кстати, Вы против того, чтобы и убийца собаки понес ответственность?
>>> Да нет, но не думаю, что она должна быть уголовная.
>> Ну да, надо ограничиться общественным порицанием.
>
>Можно штрафом.
Ну так что Вы накинулись на бедную тетку, без нее бы не было и штрафа.
>> К счастью, дажи демки, принимающие наши законы оказались приличнее некоторых "левых".
>
>Да уж, "демки" и в самом деле отличались поразительным "гуманизмом" к животным.
???
>>>> Приручили не гуманисты, а все человечество.
>>> Конкретных собак - "Рыжиков" - приручили (прикормили) конкретные люди.
>> По Вашему Рыжик этот родился в лесу? Собак даже не приручили, их человек создал как вид.
>
>"Человек" на протяжении своей истории развязал две мировые войны и устроил кучку геноцидов. Неоднократно создавал концлагеря, охраняемые, кстати, собаками. А потом и атомную бомбу создал - что пострашнее, чем собаки.
>И что, несогласные с этим должны разделять ответственность за это, "платить и каяться, каяться и платить" ?
Да, что-то подобное я уже недавно тут слышыл. А, ну да, как же. "Я вас не просила меня рожать".
>>> Это сделали их бывшие хозяева и/или подобные "зоозащитники".
>> То есть по Вашему, если у собаки нет хозяина, ее не надо кормить и лечить? А то не дай бог кого покусает?
>
>Нет. Но собака должна вести себя вежливо.
Кому она должна? И почему Вы наехали на тетку за то, что она лечит и кормит собак, не имея никаких фактов о том, что эти собаки какие-то не такие.
>>> Мне же эти собаки - не особенно нужны. Тем более, что прикормленные они плохо ловят крыс.
>> Во вот, и я про то же. И беспризорник не нужен. Он вообще никак крыс не ловит.
>
>Ну если Вы считаете, что можно уподобить беспризорника собаке...
Рыжик и беспризорник одинаково имеют прао на существование. Во всяком случае, если не стоит выбора тот или иной. А тетка одинаково имеет право лечить и кормить что Рыжика, что беспризорника, не спрашивая мнения всяких там.
>> Вы кстати собакам тоже не нужны.
>
>И?
Не надо Вас кормить, вдруг кого укусите.
>> Вы, простите, что-то совсем запутались. избивать в русском языке предусматривает такую интенсивность и продолжительность, которая никак не совместима с агрессией избиваемого.
>
>Вполне совместима. Особенно в устах "зоозащитников". "Ой, он так напугал мою собачку, что та от страха его укусила, а он взял и избил её".
пока что нет оснований доверять зоозащитникам менеьше чем Вам.
>> Он что, по вашему, Рыжик этот, боевой пес, или гений охранной службы?
>
>Потенциально - мог бы быть. Даже собак бойцовых пород иногда выбрасыавают на улицу.
Так Вы потенциально могли быть... страшно сказать. Не лучше ли вас того...
>> Что ж теперь, будете возмущаться, если кто захочет привлечь к ответственности убийцу беспризорника?
>
>Не буду.
Так что Вы возмущаетесь тут?