|
|
От
|
WFKH
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
14.10.2006 09:31:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Гносеология теологии.
Консолидарист.
>Давайте подведем промежуточный итог.
Извините, что вмешиваюсь. Это итог личной переписки или обсуждения сакрального?
>1. Какую бы схему эволюции Вы не взяли, она противоречит Библии. Это признают все основные христианские конфессии. Но если принять изложение Библии как набор легенд (а источники многих легенд историкам известны, например, идея Рая взята из Шумера, только там росли не яблоки, а финики), то тогда исчезает легитимность религии (если Библия не откровение, то и оконечной истины в ней нет).
Интересно, сколько таких "схем" Вы знаете? Я знаю несколько:
1. Сотворение неким мистическим Господом (не противоречит мистическому толкованию).
2. Естественное развитие в соответствии с Законами Бытия (не противоречит, если не смотреть на Библию "глазами" мистика).
Если служители культов прежде не знали слова "эволюция", а нынешние - отрицают ее существование из политических соображений, это еще не значит, что смысл библейских заветов противоречит всем схемам эволюционного развития.
Наоборот! Она описывает, начиная с книги Бытие, эволюцию Человеческого сознания - Разума. Изложение ведется на образном языке притч и сравнений, но мы должны понимать, что минули тысячелетия их редактирования с различными целями, в том числе и в целях адаптации к сложившемуся уровню понимания проповедников.
3. Можно продолжить, потом.
Интересная комбинация слов: "(если Библия не откровение, то и оконечной истины в ней нет)." Вы фанатично верующий человек? Вы верите только в откровения, приходящие в "пустые" головы? Но почему обязательно они должны были быть "пустыми"? Вспомните притчи Соломона. Кто из современных мудрецов напишет подобное без "подглядывания" - как на экзамене?
Приходится признать, что Ваша критика исходит из столь-же мистических представлений, как и у маргинальных фанатиков, которым вынь и положь ЧУДЕСА, в виде реальной "загробной жизни" с финиками и яблоками где-нибудь за облаками (или как там укажут пастыри).
Нас конечно больше интересует эволюция человеческого рода. Она возможна в нескольких вариантах:
1. Дарвиновская: Одна из ветвей приматов, в результате длительной эволюции последовательно развилась в современный человеческий вид. Мы самые умные и стоим на вершине этого линейного развития. Все наши предки тем глупее, чем дальше от нас по оси времени в прошлое.
2. Космическая: Инопланетяне в составе малочисленной экспедиции попали на Землю, расплодились, расселились, но в сложных условиях борьбы за существование деградировали - одичали. Некоторые группы в большей степени сохранили культуру и мировоззренческие знания, другим пришлось начинать эволюцию культуры практически с самого начала:" Вначале было Слово ..." и т.д.
Учитывая дикие нравы, они мало контактировали с более культурными соплеменниками, но все равно обмен знаниями происходил. В таких условиях легенды и образные мифы служили средством устной передачи ЗНАНИЙ и культуры через поколения.
3. Синтетическая: В соответствии с Законом эволюции - любое развитие происходит по траектории МАЯТНИКА, ось вращения которого движется по оси времени, она не может развиваться линейно. Это определение, в отличие то СПИРАЛЬНОЙ модели Закона, отображает динамику бурного развития, сменяющегося застоем, кризисом в "крайних точках" и новым ускорением.
Этот вариант - версия учитывает тенденции и возможности различных сочетаний двух первых версий как в пространстве, так и во времени.
При таком раскладе, дошедшие до нас мифы и легенды (Атлантида, Кощей, летающие Драконы и люди ...) не кажутся уж столь мистическими или порождениями болезненной фантазии полу-диких предков. Поищите сегодня "Сократов, Платонов и т.д."!? Не больно много найдете равных по проницательности, с учетом разницы во времени и возможностей образования. Поэтому не надо необоснованно превозносить мыслительные способности современников, тем более, что и ортодоксальные материалисты и канонические теософы по сей день не "видят" и не желают видеть дальше своего "носа".
Тема очень интересная и развивать ее можно еще очень долго, как в сторону мистификаций, так и в сторону гносеологии. Так что рано еще подводить "итоги"!
Тем более, что дальше Вы написали много не менее интересного.
Гармония - реализуемая функциональность.