От Павел Чайлик Ответить на сообщение
К IGA Ответить по почте
Дата 17.10.2006 19:49:27 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Что меня поразило.

Что меня поразило в развернувшейся дискуссии, так это смешение уровней обсуждаемых вопросов.

Некоторые поругались из-за вопроса, который скорее относиться к личному выбору.
Есть сейчас такой "модный" подход - люди ругаются по поводу личного выбора как будто речь идет о выборе нравственном.
Вот и вы друзья.
Ну одни не любят авто, другие обожают - это все дело личного выбора.

А есть проблемы общественные.
Бухгалтерия, так сказать, в масштабах цивилизации.
И на счетах этой бухгалтерии и человеческие жизни и страдания и радости и чаяния.

Так что нельзя сводить вопрос организации общественной жизни к конфликтам по поводу личного выбора. По таким вопросам лучше не на форум а к Малахову на его ток-шоу.

А те кто пытается мыслить, заглядывая в завтрашний день, они ведь не из личных пристрастий статьи пишут. СГКМ - сам писал, что большой любитель автомобилей и мотоциклов. Так что было бы интересней не личные пристрастия обсуждать и не то, кто заказал статью у СГКМ. Такие люди пишут статьи потому как считают это для себя важным. Сводить это к личной выгоде или безумию - это какая-то "интеллектуальная провинциальность".

Конечно, к статье много нареканий вы нашли и нелогичных утверждений. Но нелогичны они лишь в контексте ваших домысливаний.
Но где спор по главным утверждениям автора?
Они как глас вопиющего в пустыне остаются в шелухе мелких контрутверждений.

Автомобиль - средство передвижения и символ. Отделить сложно.
Символ мещанской культуры можно лишь заменить - снести не получится. Останутся разъяренные мещане. Эта вещь очевидная.
Не вопрос что это дело времени, а не доктринерских решений.
Вывести мещан? Странный проект и нереализуемый. Его никто и не предлагает.
Но политику в области идеологии надо вырабатывать на десятилетия, а не на президентский срок. Так что раньше начнешь - быстрее поспеют плоды.

Любим на Запад смотреть. У них это тоже проблема большая. Тоже люди задумываются.
Вопрос стоял стоит ли сначала ногу в капкан, а потом в больницу d вприпрыжку на одной ноге? Ведь есть же пример. Можно на чужих ошибках учиться.
Пока нога свободна, она конечно зудит. Точнее,другое место покоя не дает. Для этого и есть идеология. Найти удачное приминение человеческий энергии. А побочным явлением будет то, что кто-то получит по этому зудящему месту. Ну поскандалим. На демонстрацию выйдем.

Боимся "произвола чиновников"?
Так чем меньше порядка в государстве, тем больше такого произвола - уже практика показала.
Бояться последствий любых действий и потому протестовать против любых действий - это позиция "страусиной" опозиции.
Позиция - я против любых запретительных решений власти - тоже странный атавизм перестроечной пропаганды, ведущий к деградации и архаизации общественной жизни.
К тому же, как я понял, речи не было даже просто об ограничительных мерах. Пока только рассмотрение того что имеет место.

Слова СГКМ о датировании автомобилистов неавтомобилистами буквально понимать не стоит. Я вот одолжил деньги на покупку машины у отца. Уже вернул, кстати. Так что он меня лично датировал, но ненадолго. Можно так подходить, конечно. Но это глупо.
Речь идет о том, что общество через институты государства расставляет приоритеты в своих целях и политике. Согласно этим приоритетам создаются стимулы и преграды, что бы создать какой-то направленный процесс. Процесс этот приводит в том чисте к перераспределению материальных ценностей. Происходит это как напрямую, через датирование и налоги и сборы, так и косвенно - через кредитование различных сфер деятельности, рыночные и другие механизмы регулирования стоимости труда, товаров и товарных групп.
Действуют и другие механизмы. Пропаганда и агитация в том числе.
Всегда процесс распределения неравновесный. В том смысле, что нет никакого способа оценить равновесие с каких-то абстрактных позиций. Мерилом всегда будут цели общества. Так что если главная цель общества - обеспечение жизни народа, то там где в противоречие с этим входят другие цели (например, предоставление всем личного транспорта) эти цели должны быть отодвинуты доступными средствами на второй план.
Более того, если государство не возьмет на себя смелость эти вопросы решать, то они начнут решаться стихийно, архаически и крайне болезненно в процессе выхода наружу серьезных болячек.

Автомобиль - не последнее достижение цивилизации. Будут и другие.

Tam gde narod ne sumel sohraniti gosudarstvo, on ne smojet sohraniti sam sebia.
Навится читать на латинице?