|
|
От
|
chvvl
|
|
|
К
|
Павел Чайлик
|
|
|
Дата
|
09.10.2006 13:45:44
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
Re: Горячо
>Мы готовы прийти к общему знаменателю.
>Либерализм, как явление, имеет множество аспектов. Вы в фундамент положили один аспект (индивидуализм), а я другой (сакрализацию неравенства).
>Вот и возникла дискуссия.
>На самом деле мы под либерализмом понимаем каждый свое.
>Но...
>На самом деле эти аспекты исторически переплетены.
>Точнее индивидуализм выделен из неравенства.
>Так, по крайней мере, вижу я.
А откуда возникает потребность сакрализация неравенства, не из стремления ли индивидуума отделить себя от других и поставить себя выше? Обратите внимание, что сакрализация неравенства в этом случае строиться на двух столпах:
1)индивидуализм как самоценность,
2)желание поднять себя повыше по сравнению с окружающими
Поэтому и предлагаю исключить вторую компоненту из либерализма, как не имеющую прямого отношения к самой свободе индивидуума. Хотя если рассматривать вопрос либерализма, как элемент идеологической борьбы для самооправданий, то тогда второй пункт конечно же естественнен. Однако он чужд самой идее своды, т.к. неравенство подразумевает разрушение своды для кого-то. Т.е. если опираться на второй пункт, то либерализм противоречив в своей основе, если рассматривать его с позиций "сакраментализации неравенства", а потому должен быть разрушен т.к. не защищает реально свободы всех индивидуумов.
>О правде говорят шопотом - ложь выкрикивают на площадях.
>Если все кричат "Мы индивидуальности!!!" - отойдите в сторону и задумайтесь.
>Общественный ли строй предоставляет вам право быть индивидуальностью? Или это что-то ваше личное?
Я бы сказал так, ярый стронник индивидуализма логически должен уйти их общества и жить своей индивидуальной жизнью никоем образом не пересекающейся с обществом. Но большинство индивидуалистов не мыслит своего существования без общества, что опятьтаки вгоняет индивидуализм в противоречие, что в конечном итоге разрушает сами принципы индивидуализма.