|
|
От
|
Сергей Вадов
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
18.10.2006 13:04:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Буш вчера подписал Military Commissions Act of 2006.
Нам выпало жить во времена великих перемен. Через Конгресс, Сенат и Президента США прошел Military Commissions Act of 2006 [1] - закон, существенно изменяющий ситуацию с правами человека. Я его распечатал почитать на выходные. Выглядит невесело.
... unlawful enemy combatant engaged in hostilities or having supported hostilities against the United States is subject to trial by military commission ...
Что бы могло значить "support hostilities" against the US ? Закон не говорит, к примеру, "support armed hostilities" - что ж получается, под закон и устная речь попадает ?
No court, justice, or judge shall have jurisdiction to hear or consider an application for a write of habeas corpus...
.. no court, justice, or judge shall have jurisdiction to hear or consider any other action against the United States or its agents relating to any aspect of the detention, transfer, treatment, trial, or conditions of confinement...
Читаю и не могу поверить. Сама фраза вопиющая, а кроме того, что это еще за agents? Получается, теперь США могут на законном основании передавать работу с арестованными врагами в другие страны ?
.. has been determined by the United States to have been properly detained as an enemy combatant or is awaiting such determination
Получается, исполнительная власть может любого назвать "enemy combatant". Суды, в соответствии с новым законом, не имеют власти над этим случаем. Более того, не видно никаких ограничений, сколь долго правительство может тянуть с определением статуса этого enemy combatant. Человек может быть сколько угодно много времени быть "awaiting determination", и не будет суда, полномочного разобраться с этим явлением. Даже условия содержания под стражей нельзя в суде обжаловать. Фактически отменяется действие Женевской конвенции, запрещается использовать обычного гражданского адвоката (только имеющего допуск) - мера, которой в СССР отсекали адвокатов от политзаключенных и т.д.
Все это выглядит весьма печально, и фиксирует определенный отход США от идеалов прав человека. Представить себе такой закон 20 лет назад затруднительно. Вводя подобные законы, США может быть и выиграет в краткосрочной перспективе - но не в долгосрочной. Ибо вводя меры, привычные для диктаторских режимов, США теряет моральное преимущество над ними. А это поважнее, чем прямо сейчас пытками узнать (пусть и реально нужную) информацию от террориста.
Нам уже выпало жить в эпоху великих перемен и видеть крушение СССР. Предполагаю, что на нашей жизни США тоже значительно изменятся. Хотя, конечно, из дня сегодняшнего трудно предсказать, как именно.
Волею судеб я знаю довольно много американцев. Простучал ночью все контакты в мессенджере - спрашивал, что товарищи думают об этом. Все мои знакомые о законе знают и против (или по крайней мере не один не счел возможным признаться, что он за). Что это - нерепрезентативность выборки моих знакомых относительно всех жителей США ? Или выборная система там тоже дает существенное искажение мнений людей ?
Многие страны строят свою законодательную систему с оглядкой на США (думаю, что и СССР вчера, и Россия сегодня не принимает совсем уж жестких законов отчасти из-за оглядки на Запад). Если эта оглядка пропадет, думаю, законодательство во многих странах (в т.ч. и у нас) ужесточится.
Хочется пожелать американцам, чтобы судебная власть закон отменила (там уже пошло общественное движение с попыткой этого добиться). Но даже сам факт появления такого закона не где-нибудь, а в США - уже тревожный звоночек, заставляющий о многом подумать. Не первый, надо сказать, звоночек - но серьезный. И хочется пожелать, чтобы наши власти учились у американцев хорошему - а этот закон не копировали бы.
Сергей Вадов
[1] http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d109:S.3930: