|
|
От
|
chvvl
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
09.10.2006 16:48:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Вот так...
>>Тогда получиться, что "мать" - это Православная Церковь. А "шоколадка" - идея социализма.
>
>А у нас то всё наоброт – советская власть нам «мать» поскольку без неё нас такие как мы есть не было бы, а вот религия это опиум, и церковь – бордель - верить проще чем думать и религия – превращенная форма низменных удовольствий.
Критика столь же важна как и в других сторона жизни. Например возьмите теже вопросы паспортов с чипами. В соотвествии с Откровением есть опасение о 666, есть люди которые нашли эти 666, дальше казалось бы чего проще - ну поменяёте код или откажитесь от того что действительно не нужно. А что имеем, а позиции того же руководства РПЦ? Ищуться любой способ чтобы уйти от этой темы в разговоре. Вот она и вера, была да кончилась.
Вера на уровне постулатов касаеться ограниченного круга вопросов, на которые, в том числе и наука, общество не способна дать доказательного ответа.
>>Есть ценности сакральные, а есть земные, они должны у человека в сознании четко разграничиваться. Земные ценности имеют силу пока человек живет на Земле, но существует-то он и в потустороннем мире и на Земле живет 60-70 лет, а в потустороннем мире - вечность. Отсюда и приоритеты.
>
>Вот и приоритеты – на земную жизнь ближнего своего наплевать и где-нибудь тихо спасаться, а ведь всё наоборот – потусторонней жизни вообще нет, а посюсторнная жизнь – бесконечная цепь поколений, уходящая в будущее и мы ответственны за то чтобы это будущее было лучшим, чтобы как можно меньше человеческих жизней проживалось зря.
Это не вопрос для спора с верующими, тот и другой способ имеет свои сильные и слабые стороны. Если Вы верите, то для Вас одна система ценностей, если нет то другая. Но если вдуматься, разве подход веры сильно искажает атеитическую сторону. Вопрос только в отношении к смерти, но и тот и другой воспитывают спокойное отношение к ней.
>>Монизма здесь однако же нет, т.к. цели практически не пересекаются. Спасать душу можно будучи социалистом, либералом, консерватором и пр.
>
>А также национал-социалистом, неолибералом, обскурантом-мракобесом и т.д. Вот такая инвариантность подчеркивает никчемность религии, ведь Вы только что признали что мораль, хотя бы политическую, из религии вывести нельзя.
Нельзя спасать не изменяясь. Спасения в ритуалах нет, они лишь подспорье, всё остальное в самом человеке, в его жизненной позиции в его поступках. А то что религия не даёт ответа на все вопросы, ну так это нормально, у нас ведь физика и химия не заменяют собой общественнные науки. Тогда почему ждёте ответов от религии, на все вопросы? Но с другой стороны... Разве существуют идеальные соц. политические устройства, об этом ранее уже говорили но форуме. Поскольку любое устройство так или иначе опирается человеческую природу и обосновывая ту или иную формацию Вы неизбежно будете опираться на потребности общества и его слабости, то идеального устройства получить не возможно в принципе, поскольку одни и те же человеческие качества могут проявлять и положительные и отрицательные качества. Только изменяя человека, можно получить, что-то похожее на положительное. Религия пытается это делать. Наверное не очень успешно, если вновь и вновь мы к этому обращаемся. Но Церковь это не только Дух веры, но и люди с их проблемами, которые неизбежно переносяться и на проблемы самой церкви. Например, в христианстве нет принципа ценль оправдывает средства. Ииссус сам зашёл на крест отстаивая своё право, вводя в сонм святых людей для которых принцип "цель оправдывает средства" стало нормой - тотже святой Владимир (или Владимир Красно Солнышко) церковь пародила ситуацию, когда считает нормой навязывание веры, но это принципиально противоречит вере Ииссуса, лично я так считаю. Христианство само больно, поскольку перестало быть последовательной в своей вере.