Уй, опять Вы меня заставляете банальности разъяснять
Доброго времени суток!
>Суть проблемы не только в этом. Эта проблема стала инструментом в руках сил, стравливающих "местных" и "иных". Причем инструментом взрыва стали этнические ОПГ и бездействие милиции.
На западе происходит то же самое. А там нет никаких "сил, стравливающих "местных" и "иных""
>У нас нет такого общества-большинства. Есть рассыпанные обломки общества-народа, тело народа не едино. Оно расколото на части. И это надо иметь в виду в рассуждениях.
А в Германии? А во Франции? Там те же проблемы.
>Опять же "сплоченное" - это сильно сказано. "Сплоченное" в рамках своих групп -"чеченцы", "азербайджанцы", "армяне", "цыгане". Не будете же вы утверждать, что армяне и цыгане - сплочены между собой.
Глупости.
>//Они давно ориентированы на свой этнический национализм//
>Чеченцы - это вообще совокупность тейпов и кланов. И эти кланы еще не закончили убивать друг друга в гражданской войне. Так что не только на "этнический национализм", но и на "племенной национализм".
Они - гордые "нохча", русские - рабы и пьяницы. Это не этнический национализм?
>//,по их мозгам поездила крайне агрессивная, мифологизированная пропаганда. Это чужие.//
>Это свои, ставшие временно чужими. Такие же свои, как и те части русского народа, которые вошли в угнетающее меньшинство.
Они не были никогда нам своими. Это раз. А сейчас они просто оболванены, и ничего с этим не поделать, оболваненного пропагандой человека можно вылечить в штучном порядке усилиями больших групп (см. опыт пеервоспитания резуноидов) - и речь именно об этом.
>Этика силы и мужской гордости им не мешала жить в СССР. И спокойно жить, никого не оскорбляя. Но для вас это - временная аномалия, а "аномалии ваше мышление игнорирует" (перефразируя Кара-Мурзу).
Не обманывайте себя. Когда это они спокойно жили в СССР? После революции? До войны? В ссылке? В 70е, когда по словам Нухаева, вовсю вели подпольную сепаратистскую деятельность и дрались направо-налево? А с какого это хрена они недавно в Бельгии устроили резню аналогичную кондопожской (только там полиция нормально сработала)?
Вы почитайте воспоминания тех, кто имел несчастье жить рядом с ними в той же ссылке. Почитайте хотя бы про опыт общения Гоблина с турками-месхетинцами, которые тоже "спокойно жили, никого не оскорбляя".
>>Четвёртая сторона - ассимилированные чужаки, таких довольно много и они полностью тождественны с народом-донором. Их можно было бы не выделять в отдельную сущность, если бы не тот факт что их присутствие делает этически недопустимыми любые идеи национальной сегрегации.
>
>Некогерентность видна даже в выборе терминов. "Горячий лед", "мягкая сталь" более легкий случай некогерентности, чем "ассимилированный чужак" или "чужак, полностью тождественный с народом-донором".
Глупости говорите. По вашему, слово "ассимилированный" применяется по отношению к кому? К своим?
>Как он может быть чужаком, если полностью с нами тождествен по культуре? По крови, что ли?
Я вам что, банальности должен разъяснят? Есть такой фактор, называется время. Вот в момент Х человек говорит что он азербайджанец. В момент У он этого уже не говорит - и напротив, говорит что он русский. Это называется ассимиляция.
А если человек не считает себя русским, живя среди русских - то он чужой. Хорошо ли это, плохо ли - но он чужой.
К слову, если человек, живший в СССР, вдруг заявлял что он не советский, а чечен или украинец - то это означало что он стал чужим. Он не ассоциирует себя больше с окружающими. Не понимаете?
>При чем здесь это? Я что, отрицаю то, что война идет? Только это война криминальных ОПГ против народа, а не "чужих народов". Народы вообще изначально живут на своей территории, с нами воюют "сошедшие с ума части диаспоры" этих народов.
Вот только не надо проблему сужать до преступных групп. Люди, оболваненные пропагандой, испытывают вполне реальную ненависть к "русским свиньям и оккупантам".
>Я отрицаю существование внутри тела России-Евразии абсолютно чуждых ей по культуре этносов. Такого просто не может быть. Речь идет о том, что область соприкосновения с русской культурой и ее нормами у каких-то народов шире, у каких-то уже. У чеченцев она, по-видимому, самая маленькая, т.к. они поздно вошли в состав России-Евразии и были довольно своеобычным народом.
"Все люди добрые. Нет злых людей на свете." Ну-ну.
>>В связи с чем видится следующая программа действий для всех сторон: 1. Приведение всех сторон к пониманию сути конфликта и его участников.
>
>У каждой стороны есть своя модель понимания событий. Приведение их к пониманию "единой сути" - утопия.
Никто не говорит о "единой сути". Они должны понимать правду противоположной стороны - или хотя бы понимать, что таковая есть. Это несложно.
>Ассимиляция их не нужна
Нам нужна.
>Нужно, чтобы они соблюдали культурные нормы народа-донора, ОСТАВАЯСЬ в рамках своей культуры, приобретая двоякий культурный статус. Тогда они сами собой отсеют или загонят внутрь "некоплиментарные" культурные нормы своей культуры. Но для этого нужно, чтобы "народ-донор" был един и здоров. А он - рассыпан и болен. Нужна "сборка".
Нет уж. Нам нужен единый народ, без чужаков. А если чужой не желает стать своим - то никто его сюда силой не загонял, пусть возвращается обратно к своим или едет куда-нибудь в Голландию.
>Давление надо оказывать на "свои власти", чтобы они обуздали "этнические криминальные диаспоры".
Каким образом? Уж не путём ли сходов?
>>3. Оказание поддержки достигающим успехов из п.2.
>
>Не понял.
Нужен пряник для тех , кто достиг успеха. Одним кнутом проблему не решить.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
