|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
01.09.2006 22:39:22
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Если предпочитаете выглядеть непонятливым - говорю прямым текстом
Все рассуждения об "экономическом превосходстве" натурального
(крестьянского) хозяйства над товарным (капиталистическим) - не что иное,
как феодально-крепостническая демагогия. Находить что-то положительное в
"голодных арендах", когда крестьянин рвет себе жилы ради сохранения своего
убогого хозяйства, и готов отдать последние копейки в арендную плату, может
только барин, не умеющий вести хозяйство, и желающий, чтобы крестьянское
быдло пахало на него вечно, пока он будет гордиться общественным строем.
"Крестьянские цивилизации" крутятся, как белка в колесе, в вечных
экономико-демографических циклах, когда стадии роста нселения и расцвета
хозяйства сменяются перенаселеностью, голодом, эпидемиями, истребительными
войнами и полным всеобщим разорением. В этих циклах крутились и Индия, и
Китай, и Европа. И только переход хозяйства ряда европейских стран на
капиталистические рельсы дал первую в истории реальную возможность вырваться
из замкнутого круга. Да, цена была уплачена немалая, но даром ничего не
бывает. И власти СССР, когда им потребовалось проводить политику
раскрестьянивания, действовали ничуть не мягче английских лендлордов эпохи
огорораживаний.
Те страны, в которых восторжествовали мелкособственнические крестьянские
идеалы и были насильственно разрушены крупные товарные хозяйства на селе
(Мексика, Югославия, Болгария) на долгие годы затормозились в развитии. И
это было неизбежно. Когда на отцовском поле начинают работать трое сыновей -
они не утраивают производство. Они только едят за троих. У хозяйства
исчезает прибыль - а значит, у общества исчезают ресурсы для инвестиций.
А Вы начинаете дурочку валять:
> Как так не остается ресурсов на освоение земли? Мы же начали с того что
> крестьянам удалось освоить даже дорогие помещичьи земли. А уж дешевые они
> бы освоили за милую душу. Только дай.
> Крестьяне платят более высокую арендную плату чем весь капиталистический
> доход с арендованной земли. Поэтому капиталистическое хозяйство,
> стремящееся к максимизации прибыли, само ничего не производит, а сдает
> свои земли в аренду крестьянам.
Че-пу-ха. Этим занимаются как раз близкие Вашему сердцу феодалы-крепостники.
А еще сдают землю в аренду разорившиеся крестьяне. Именно они были едва ли
не важнейшими арендодателями в дореволюционной России.
>При этом капиталистическое хозяйство не нуждается в тракторах, а у крестьян
>не остается средств на их покупку - все уходит на паразитическое
>потребление капиталистического хозяйства.
Замените слово "капиталистическое" на "помещичье" - и все будет верно. А
если не верите - посмотрите в окошко. Как там у вас, на техасчине, обходятся
капиталистические хозяйства без тракторов?
>Для индустриализации нужно не крестьян геноцидить, а заводы строить.
>Высасывая ресурсы из крестьян, капитализм лишал их возможности купить тот
>же трактор, промышленность возможности его произвести, а крестьянских детей
>возможности стать рабочими и инженерами в промышленности.
Да не капитализм, а феодализм! То самое, "традиционное" общество. В
котором, по-Вашему, не было классовых конфликтов.
> Уже отсюда видно что "крестьянским" Вы называете именно капиталистический
> путь - архаизацию большинства народа и выкачивание из него ресурсов. А
> советский путь, когда крестяне получили не только "стимул", но и
> возможность стать рабочими и инженерами при все том же полном
> использовании трудовых ресурсов, а значит принципиально недоступной для
> капиталистического хозяйства интенсивности, называете "капиталистическим".
И на кого рассчитана Ваша клоунада?