|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
24.08.2006 17:08:08
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
я не говорил, что вы передергиваете, а что вы - клевещете
вы не передергиваете, а клевещете
Дело обстоит очень просто: Лимонов выдвинул предложение об том, что надо вменить обязательное лишение девственности (он даже слово «принуждение» не использовал) .
«Сколько ужаса испытывают подростки, не умея сойтись с противоположным полом, отыскать себе пару. Какие терзания, самоубийственные порывы. Годы одиночества, насилия над психикой, прыщи… А ведь, быть так не должно, никто не предусматривал всё это… Love - это благо, нужно быстрее приобщиться к love.
Для тех подростков, кто не избавился от девственности сам, нужно по достижении 13 лет вменить обязательное лишение девственности. Поскольку это обуза на самом деле. Поскольку love - это благо, то нужно спешно приобщиться к love.»
Как это будет происходить конкретно, он не указал. Возможны самые различные варианты. Я уже вам указывал на то, что общество постоянно использует принуждения в отношении несовершеннолетних. Причем вовсе не всегда «административное». Разве родители добиваясь того, чтобы их ребенок ходил в школу и учил уроки используют административное принуждение?
Вы предлагаете свой вариант, свое видение, свое прогнозирование, как это может происходить.
«кто должен был стать "тренером" (или, скорее, "тренажером"?) имелись в виду крепостные, горничные или там шлюхи.
"Крепостных" теперь нет, горничные - ну не знаю... Здесь что, девственнику (-це) предлагается идти с "направлением" в публичный дом? Как раньше хозяева отправляли в полицию с запиской, чтобы выпороли? :-))))
…
Кстати, это ведь означает и то, что отстающий потеряет девственность не
с тем, с кем ему хотелось бы, а с тем, с кем это "предпишут".
Продолжая Вашу тему о пионерлагерях в нужном разрезе - надо полагать,
что, видимо, выделят нужный штат "пионервожатых" - или как они будут
называться...»
На мой взгляд ваше видение несколько извращенное. Ну да ладно. Это ваше видение и вы имеете на это право. Пока что все в порядке. Ни передергиваний ни клеветы нет.
Далее однако вы объявляете, что именно ваш вариант возможного практического воплощения лимоновской идеи является единственно возможным. Это на мой взгляд несколько самонадеянное заявление. Ведь вы даже не проанализировали варианты уже существующих в обществе типов принуждения. Но опять-таки, здесь еще нет ни передергивания, ни клеветы.
А вот дальше вы по отношению к своим построениям заявляете: «Разве это я предлагал? А мне казалось - Лимонов» , «Э, нет. Это не я, а Лимонов так считает»
Вот это уже прямая клевета.
Я в отличие от вас не клеветал. В худшем случае меня можно обвинить в передергивании.
Я обратил внимание на сравнение приобщения к Love с поркой в вашем постинге и сказал «Вот и получается, что люди запросто сравнивают "приобщение к love" с поркой?»
В отличие от отсутствующего тут и потому не могущего оправдаться перед вашей клеветой Лимонова, вы могли бы свободно отвергнуть мои догадки, если бы увидели в моих словах передергивание, но ответили очень странно в стиле «нет, но да» - «Да нет - просто зачем иначе требовалось бы именно обязывать расставаться с девственностью?»
Это только укрепило меня в уверенности, что вы считаете "приобщение к love" чем-то вроде порки.