От А.Б. Ответить на сообщение
К Scavenger Ответить по почте
Дата 16.08.2006 13:35:39 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Мне не кажется...

>Допустим... Что из этого следует?

Их вам тоже придется уравнивать. И это непростая задача, как бы, даже, неразрешимая. :)

К сожалению - при затее положить "уравниловку" в основу устройства общества - нельзя остановиться на половине пути. Уравнивать придется все, что человеку нужно. И то, даже в материальной "потребительской корзине" - будет много склок про "недодали".

>Справедливость в том, что потребности нужно раскладывать на всех членов общества....

А не просчитаемся? :)

>...и потом подсчитывать сколько производительные силы этого общества способны произвести, чтобы удовлетворить потребности.

Очень напоминает ситуацию в АН СССР. Когда заявку на реактивы и оборудование надо было составлять за год вперед, чтобы получить часть списка года через два... Маложизнеспособная система.

>Так, сообща, можно установить минимум уравнительности.

Это будет всем некомфортный минимум. И вы им не отделаетесь. Как только будет иная система распределения рядом (а она будет априори более комфортной и эффективной. чем вами предложенная) - то на сравнении вас замучают вопросами - "а по уму, разве, нельзя и все остальное делить-распределять?"... И что вы людям на этот вопрос отвечать будете? :)

>А устанавливать общие стандарты в зависимости от каждого отдельного индивида - этого нет нигде и на Западе любимом в том числе.

Вот именно по этому там иная система в ход запущена. Со своими (и весьма серьезными и нерешенными) проблемами. Но что мы на запад-то все киваем? Вы ж не запад конструируете, а солидарно-уравнительную справедливость. Так? Вот и давайте - за свои предложения "отдувайтесь" - но не лозунгами. а со смыслом.

>Уполномоченные пастухи над стадом бывают там, где либо потребности унифицированы полностью...

СТоит один раз декларировать такую основу уравнительную - и вы с неизбежностью придете к "пастухам". Ибо - придется унифицировать потребности полностью, либо.... декларировать возможность существования неравенства в доступе к "благам". Что при объявленной "сакральности уравниловки" - невозможно. низзя с такой "несправедливостью" примириться. народ не поймет. :)

>Там есть диктат и еще какой - денежный.

Психологически - гораздо более стабильная система. Ибо - кого винить в низком доходе кроме себя самого? А самого себя сильно осуждать - люди не умеют. :)
И общество в целом - менее конфликтным оказывается.

>...но доказать, что партийная аристократия в СССР правила потому, что установила равенство в потребностях - нельзя, не сможете.

И даже пробовать не стану - так сильно врать - не обучен. Совесть (или ее остатки) не позволяет. :))

Первоначально - такие намерения были, но потом - от них пришлось отойти. Но тут-то и нечелось "отступление от принципов", которое известно чем закончилось. Очень быстро, во временных масштабах существования государств. Этот опыт прошел мимо вашего осмысления?

>Кому-то вероятно надо. Радикальным неолибералам, которые ницшеанство всегда считали идеалом. Большинству населения это не нужно.

Но вы ж это большинство - тоже не справшиваете - что ему нужно. :)
Ответ большинства вас сильно бы удивил (и покоробил на сегодняшний день).

>Дееспособное - это значит в здравом уме находящееся. Таковых в России все ж таки большинство.

Юридическое, стало быть, толкование. И насчет большинства ( в юридическом смысле) - все путем. А по жизни... немного иной ответ выходит. И подсознательно - вы это в расчет принимаете, так ведь? :)

И "трезвый и не под кайфом" на момент волеизъявления... маловато будет. Такой "дееспособный" наркоман рыщет в поисках дозы. обычно в этот момент... Вы его дееспособность - под вопрос поставите. так?

>Эта солидарность выражалась в советской культуре, культуре взаимопомощи.

Что вы имеете в виду?

Ваши примеры и в русской культуре встречались. и в немецкой, и, даже в ненецкой :)

>Докапывайтесь в другом месте.

А я с другим местом беседу веду?

>То есть "человек человеку волк"? И это вас радует?

Нет. Но я исхожу из реалий, а не вымыслов. Это вернее. и справедливее.