От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К Chingis
Дата 17.07.2006 16:43:03 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: Нации - продукты социальных революций.

В рассуждениях сторонников либерального глобала присутствует манипулятивная игра понятиями. А именно - понятием национализма.

Запад совершенно не против национализма в форме сепаратизма отдельных народов. Ему абсолютно не претило разложение СССР на национальные составляющие, особых претензий нет к оголтелому национализму прибалтов, он всячески способствовал расчленению Югославии вплоть до выхода из союза с Сербией Черногории. Т.е. окончательного разложения союзного многонационального государства на национальные осколки.

В чем дело? А дело в том, что национализм Западу выгоден, когда он ведет к расширению пространства, подчиняющегося тем же юридическим, политическим, экономическим и моральным правилам, которые выработались и в основном отрафинировались в западном мире. Такой национализм малых наций приводит к тому, что к "заводу" западного мира присоединяется еще один цех, участок, доходы с которого повышают прочность положения дирекции. Запад не против национализма малых народов - в меру того, насколько их национализм работает на собственные НАЦИОНАЛЬНЫЕ интересы Запада и иже с ним - как нации. Но представляемые как общечеловеческие.

Почему национальные - при том, что национальностей в составе западного образа жизни множество? В последнее время применяется слово "цивилизационные". Об этом сейчас и поведем речь.
**************************
В настоящее время в связи с разработкой вопросов Новой хронологии, удалось более внимательно присмотреться к процессу образования народов и наций. К процессам, слабо освещаемым исторической наукой, отставляемым на задний план. В дальнейшем будет видно - почему. Возникавшие в истории нации - менее всего связаны внутри себя кровным родством или исходной общностью языков и традиций. Нации образовывались присоединением народов к новому образу жизни, новым идеологиям, новым законам.

Освальд Шпенглер при анализе предарабского периода в Восточном Средиземноморье указывает на то, что характерный город в тех краях состоял(и по сей день, кстати, состоит) - из общин, живущих по системе гетто - общинных узконфессиональных мест расселения. Причем не национальных по исходному составу. Эти гетто формировались из СБРОДА(без пренебрежительного оттенка в этом слове). Нехватка пастбищ, земледельческих земель - привела к выталкиванию из деревень избыточного народа. В частности - через т.н. майорат - нормы и законы, по которым младшие дети, например, - не получали в наследство ничего. Город позволял заниматься ремеслами, торговлей, - которые были способны прокормить этих выброшенных из деревни людей. Продукты городских ремесел, обмениваемые на продукты сельского хозяйства, - повышали производительность и сельского производства, способствовали более полному использованию возможностей земель.- Это просто разъяснение, чтобы не возникало лишних вопросов.

Каждая община имела свои внутренние законы, свои священные традиции, священные книги, в которых были записаны эти законы. И для этого они даже вырабатывали собственное, отличное от соседей письмо, кстати, существенно повлиявшее на языковую дивергенцию - расхождение первоначально близкородственных языков. Калиф общины, как указывает Шпенглер, был повелителем только своих, правоверных, т.е. людей, живших в рамках юридических и моральных законов общины, САКРАЛЬНЫМ правителем которой он был.

Расширение национальностей и наций заключалось в идеологической борьбе, в политике переманивания представителей других, близких профессионально и нравственно, конфессий в лоно собственных законов, в политике межконфессиальных союзов, при которых в ходе диспутов между близкими по воззрениям конфессиями устанавливалось компромиссное единство юридических и религиозных канонов, единство письма. В условиях острой конфронтации несовместимых мировоззрений в Ромейской(Римской) империи властители принимали судьбоносные решения перехода власти в другую религиозную общность. Константин расстается с эллинистическим пантеоном богов(и соответствующими межчеловеческими отношениями) - и становится царем=калифом=императором христиан. Затем происходит обратный переход к эллинистическому язычеству, затем - снова к христианству. Никакого зова крови! В правление Юстиниана в Константиновополе происходит восстание "Побеждай!". Перед его началом на ипподроме идет полемика единоверцев Юстиниана из ипподромной партии "зеленых" с императором(за которого громко говорит глашатай=Следователь), зафиксированная летописцем Феофаном:
*** Зеленые: Кто убил сына Епагафа, самодержец? Следователь: И его вы же убили, да и сваливаете то на голубых. Зеленые: Как раз, как раз! Господи помилуй! Истина насилуется. Стало быть, можно утверждать, что и мир не управляется Божьим промыслом. Откуда такое зло? Следователь: Бог непричастен злу. Зеленые: Бог непричастен злу? А кто же обижает нас? Пусть растолкует это мне мудрец, либо отшельник! Следователь: Богохульцы, богоборцы, когда вы замолчите? Зеленые: Если угодно могуществу твоему, поневоле молчу, триавгустейший; все, все знаю, но молчу. Прощай, правосудие! ты уже безгласно. Перехожу в другой стан, сделаюсь иудеем. Ведает Бог! Лучше стать эллином, чем жить с голубыми. Голубые: Что нелюбо, на то и глядеть не хочу.***
http://www.rp.orthost.ru/history/rx/vf/6/

Обратите внимание: притесняемые "зеленые" говорят о своем возможном переходе в иудеи(=эллины)- в другой народ, если пользоваться современными понятиями об эллинах и иудеях(которые у нас, кстати, не совпадают, а тогда, видимо, совпадали). Почему? - да потому что эллины=иудеи не подлежали юрисдикции Юстиниана. Они жили собственной общиной, управлялись своими законами. И даже можно сказать какими: в этих общинах не было жесткого христианского института, заботящегося о спасении души, т.е. о нравственном, добродетельном поведении.(При необходимости можно этот вопрос рассмотреть подробнее).

Это - истоки. А далее происходили чудесные вещи. Можно ли себе представить, что незначительное количество кочующих по пустыням арабов могли завоевать и удерживать под своей властью огромные территории от Атлантики и юга Европы - до Индии? - Нет. У них бы не хватило людей. Но вчерашние христиане превращались в мусульман - и кровью своей заливали крепостные стены и валы, идя на штурм христианских крепостей. И их дети и внуки - стали арабами. Арабское письмо и арабский язык стали господствовать на всем севере Африки и на Ближнем Востоке. Почему это произошло? - да потому же, почему за сколько-то веков до этого вся указанная территория стала христианской: новая религия принесла с собой более приемлемые, оказавшиеся более нравственными, более справедливыми,- социальные законы. И именно они послужили основой становления обширной арабской нации, в которую влились множественные народы.

Совсем же четко это просматривается на образце турецкого завоевания: жители завоеванных турками земель массово принимали магометанство. Султан завоевывал территории, реквизировал земли у владельцев, прежнюю состоятельную земельную элиту ссылал в отдаленные районы страны, - и осуществлял раздачу земли крестьянским общинам, налагая на них обязанность содержать с общинной земли солдат и офицеров. А турками по языку и религии эти люди не стали по одной простой причине: Османская империя оказалась редкостно терпимой в конфессиональном и языковом отношении. Качество нового образа жизни было таково, что религиозное и языковое давление не требовалось. Турецкая нация сложилась на основании экономических правил и гражданских нравственных законов. И существовала на огромных территориях, практически совпавших с территорией Восточной Римской империи - столетиями - до 19-20 веков. Пока от нее становящийся капиталистическим мир не стал по кусочкам отрывать территории, активизируя этнические и религиозные факторы и амбиции местной элиты - на фоне экономического дряхления империи и ее властной элиты и соответствующего общего падения морали и военных возможностей.

Если присмотреться внимательнее, поднять упрятанные на задний план факты, то можно увидеть, что становление даже классических европейских наций происходило не на основе каких-то полумифических национальных традиций и экспансионистских устремлений, а на базе социальных революций. Этот вопрос также может быть разобран отдельно. Но можно набросать некоторые штрихи. Вольтер мог говорить про Францию: законы меняются при смене лошадей. Середина 18 века, абсолютная монархия, а во Франции - множество местных законодательств. Но немногим легче дело обстояло и с языками. Провансальский язык(диалект) был формально в делопроизводстве запрещен еще в 1539 году - накануне окончательного военного разгрома ереси вальденсов. Но он жил. И до четверти французов говорили по-провансальски. В Бретони - вовсю жил кельтский бретонский язык со своими четырьмя диалектами. Свои языки были на границе с Фландрией(кельтский - валийский), в Эльзасе и Лотарингии(немецкий). На границе с Италией были свои диалекты, на границе с Испанией - свои(в том числе язык д'Артаньяна - гасконский).
И на прочей территории Франции родственные в общем диалекты - были достаточно далеки от АКАДЕМИЧЕСКОГО ВЕЛИКОСВЕТСКОГО ПАРИЖСКОГО, сформированного за 17-18 века на основе диалекта провинции Иль-де-Франс путем изменения грамматического строя, сознательного(трудами Академии) изменения смыслового содержания слов, замены "простонародных" слов рецепциями из латыни и греческого. Королевская казна через систему академического финансирования развития литературного творчества кружками знати всемерно поощряла распространение официального французского. Но язык - "не шел". Фактически языковое единение французской нации дала Великая французская революция. Социальная революция. Под лозунгами свободы, равенства, братства. Революция, вычистившая Францию от аристократии и существенной части "контрреволюционной" интеллигенции, которые могли как-то защищать языковой суверенитет провинций. Революция с легкостью ввела невозможное до этого преподавание в школе официального французского. И за одно поколение французская нация стала практически унитарной в языковом плане. Революция же сломала условия сохранения местных законодательств, введя вместо них построенный на римском праве Кодекс Наполеона. А условием этих формирующих нацию изменений стали разгром(вплоть до физического уничтожения) старой политической, идеологической и экономической элиты и передел собственности. Совершенно социальный процесс.

Теоретики генезиса наций - молчат относительно данной стороны вопроса. Устремления королей, тонкости религиозных обрядов, экономические связи, общие финансы и т.д. - все, что угодно, но только не социальная революция!

Но мы - в социальной революции заинтересованы! Тот образ жизни, который нам навязывает Запад, - противен до тошноты огромной массе населения нашей страны, которое сегодня настроено вполне антиамерикански.
Мы о социальной революции говорить можем. Но эта социальная революция не может быть единовременной вспышкой, разрушающей старое и порождающей новое. Где-то противоречия сильнее. И именно там давление общественного мнения продвигает вперед изменения на национальном уровне. Пусть первоначально - не весьма значительные. Можно даже сказать - совсем слабые в экономическом смысле. Но создающие атмосферу уверенности в движении к более приемлемой моральной атмосфере. Осуждающий международные "двойные стандарты" США, вычищающий властные структуры от проамериканской "пятой колонны" Путин - дает надежду на то, что наше государство, наше общество будет по мере укрепления государственности и экономики - становиться все менее аморальным. На то же указывает и разгром властью самых одиозных олигархов: Березовского, Гусинского, Ходорковского. На то же указывает целенаправленная борьба власти с чеченскими экономическими и этическими беспредельщиками-бандитами. Борьба не с чеченским этносом и не с исламом, а с недопустимым даже для чеченцев способом существования за счет махинаций, бандитизма, работорговли.

Да - это тоже национализм. Но национализм не в том смысле, который негласно подразумевается: типа "Россия для русских". А национализм поддержки ДОБРОДЕТЕЛЬНОГО ВЕКТОРА РАЗВИТИЯ, исходящего из России. Нужного далеко не только русским, но и мусульманскому миру, европейцам, американцам. Западный мир, погрязший в бездуховности, - сам ждет обновления. И - с надеждой смотрит на Россию. Совершенно в буквальном смысле слова. Прямым текстом западные интеллектуалы расписываются в том, что у Запада нет внутреннего потенциала восстания против собственного загнивания. Западу нужен внешний толчок. И уже становится совершенно очевидным, что этот толчок даст Россия - вместе с ее ближайшими моральными и политическими союзниками. Русский национализм, таким образом, имеет и вполне глобальное измерение. Он нацелен на изменение неприемлемой западной цивилизационной модели - на другую. Но этот процесс - сметет современные западные элиты. И именно поэтому еще не сформировавшаяся, еще не сформулированная ГЛОБАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕЯ, вываривающаяся в русском обществе, - прозападной пропагандой заблаговременно очерняется, встречается в штыки, "демонизируется", - в том числе через наделение ее негативной составляющей образа национализма.

Можно говорить о том, что "тот, кто не русский националист, тот русофоб". Но смысл у этих слов - имеет далеко не каноническое содержание. По крайней мере - не этническое.

Есть в истории притча. Побежденные римлянами противники откупались золотом. И пожаловались, что римляне не вполне честно взвешивают. Римский полководец взял и добавил к весу гирь собственный меч. И произнес: "Горе побежденным!".
Сегодняшние русофобы опасаются, что русские, кроме победоносного русского меча, положат на весы европейской(и мировой) истории еще и победоносную русскую мысль(по Белинскому). Т.е. предложат такие нормы и законы социальной жизни, что от них уже не откупишься, - они сметут тех, кто мог бы откупиться. Да и откупаться станет нечем - прежние меры ценности(доллары и золото) - потеряют свой вес. Поскольку русский национализм в его нынешней ипостаси - это драка за души, а не за золото. Первые раунды которой сыграны в 1917-20, в 1941-45 годах, во время космической эпопеи 50-60-х.