>> Почему это? Критерии определяют, что желанно исследовать.
>Нет, что исследовать определяется насущной социальной проблемой. Что желанно определяется нормами.
Нет, именно критерии определяют, что некоторое положение – это насущная проблема, а не естественный фон. Поэтому именно от них зависит, будет ли исследован тот или иной вопрос. Но и фундаментальные учёные тоже бывают, которые исследуют что-то из своих соображений. Так что не надо преувеличивать.
>Критерии - это связь норм с действителностью. Например, критерий прибыли. Желанна прибыль - это из норм следует, а максимальная прибыль - это критерий оценки выполнения этих норм.
Дело в том, что требование максимизации прибыли следует из задачи оптимального размещения капитала. Поэтому надо объяснить людям (в том числе и тутошним солидаристам), что максимизация прибыли (при некоторых ограничениях) – это хорошо. Например, хорошо было бы максимизировать прибыль нефтяных компаний, поувольняв избыточный персонал и сократив непрофильные расходы.
>> Исследование небеспристрастно, но потом исследователь облекает найденные закономерности в форму позитивных научных высказываний.
>Таковых не бывает, потому что критерии оценки - нормативны. Нормативны теории и модели. Нормативен результат.
Это не так. Научные результаты позитивны. Утверждение «повышение минимальной зарплаты ведёт при таких-то условиях к росту безработицы» – позитивно. С этим невозможно спорить.
>> Эти высказывания и составляют позитивную теорию. Она может быть односторонней или неверной, но позитивной остаётся. Например, какая-нибудь кривая Филлипса.
>Кривая Филлипса нормативна, потому что факты не существуют вне теории.
Вне теории Кейнса нет ВВП, вне теории спроса нет оценки функции спроса. Вне теории обращения денег нет скорости обращения денег. М-р Фридмен одно время замерял скорость обращения денег - казалось бы, куда позитивнее и объективнее. Ан нет, сегодня от теории обращения денег отказались, а в месте с ней и от полученных фактов.
ВВП и спрос, всё-таки, есть. Просто не все об этом знают. Иначе получается, как в том анекдоте «Ну как же, Мариванна… Ж… есть, а слова нет?»
>> И отдельно от своей позитивной теории исследователь даёт рекомендации, для обоснования которых используют позитивные теории, с одной стороны, и критерии, с другой.
>Нельзя отдельно. Если Вы используете модель экономикс, то Вы подразумеваете набор убеждений экономикс. Данные же сами по себе - весьма проблематичная конструкция.
Преувеличение. Какое убеждение в утверждении о связи минимальной зарплаты и безработицы? Вы предпочитаете вообще об этой связи не знать? Экспериментировать с экономикой, как Ленин, вообще не то что с нулевыми, а с отрицательными знаниями о предмете? Экономикс надо учить, позитивных утверждений там навалом.
Достаточно вспомнить, в каком контексте высказано было предложение об использовании позитивных утверждений. Когда предлагалось осуществить выбор между ростом экономики на 1% и 50 тысячами заболеваний. Чтобы показать связь, представить альтернативу, нужны позитивные модели. Иначе до скончания истории в России будет полно граждан, которые будут искренне считать, что если назначить на продукты низкие цены, то сытость народа увеличится. Вот этих чайников-ленинцев надо изолировать от общества.
>> Но для этого нужно сначала определиться, создаёте ли Вы чисто позитивную теорию (а первые главы именно таковы), или позитивно-нормативную, то есть описываете ли Вы, ?как устроен мир?, или описываете ?как должно быть и что нужно делать, потому что так-то и так-то?.
>Это разграничение эфемерно.
Да, собрать все книги бы, да сжечь. «В Индии спрос не зависит от предложения» (известный Вам автор).
>> 1) Даётся подробное описание своей модели устройства мира, с ограничением только на позитивные утверждения, с однозначными трактовками и полностью удовлетворяющие необходимому условию научности Поппера;
>Это невозможно по указанным причинам. Позитивной "истины" не существует, её невозможно вывести ниоткуда. Всё, что у нас есть - это социальное, т.е. связанное с убеждениями. Поэтому наши модели должны отражать эти убеждения, показывать их связь с желанным и с описанием мира.
Модели, показывающие причинно-следственные связи, позитивны. Это очевидно и бесспорно. Модели, показывающие связь наших возможных действий, с достижением того или иного желанного состояния, тоже позитивны. Это тоже очевидно и бесспорно. Хотенчики задают наше стремление к выдвижению нормативных рекомендаций. Но это уже из другой оперы.
>Просто в Вашей цепочке ошибка.
>Надо опираться не на позитивную науку, а на интересы социальных групп и описывать эти интересы. Эти интересы могут быть экономическими и культурными, а точнее они являются ими вместе.
Это тоже очень узкий взгляд, из классической доктрины демократии. Но и он, сам по себе, неверен. Если опираться только на интересы, не учитывая действительность, то останется проводить разрушительные для экономики действия по назначению низких цен на дефицит - в святой убеждённости, что от этого народу лучше. А если есть позитивная наука, то можно понять границы своих возможностей при удовлетворении интересов, и показать, к чему приведёт то или иное действие.
Re: Ответ - Alexandre Putt09.08.2006 23:22:53 (20, 2808 b)
Re: Ответ - Miguel10.08.2006 02:54:31 (29, 4897 b)
