|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Scavenger
|
|
Дата
|
01.09.2006 21:03:31
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Насколько всё-таки стереотипично мышление солидаристов.
>>Как процесс последовательных благодушных уступок?
>>Сталин - Лукашенко - Салазар - Пиночет - Адольф?
>
>...как вам такая "параллель":
>Ленин-Пол Пот-Савинков-Троцкий-Желябов-Рылеев. Впечатляет? Фамилии вроде бы революционеров - а судьбы и политические идеи полностью разные. Так же и с вашей параллелью. Вы думаете, что политическая диктатура=фашизм? Ну, да Семенов же ведь открыл, что "где репрессии, там политаризм". Не важно - Цезарь, Людовик, Гитлер, Иван Грозный или Сталин репрессировали.
Прямо так стереотипичное воспроизведение логических ляпсусов, встречающихся иногда в книгах СГКМ, ляпсусов в стиле «свобода либералов это ни какая не свобода, да и вообще нам свобода не нужна» - вы увидели набор политических деятелей и сразу ж начали рассуждать что «никакие это не диктаторы и никого они не репрессировали вообще диктатура и репрессии это просто замечательно»,между тем как вам намекалось, что такая догматическая апологетика имеющейся действительности ведет не к заострению, а к сглаживанию противоречий, значит уводит от решения реальных проблем. Ведь вы даже не заметили, что это не «параллель» вовсе, а «перпендикуляр» - расстановка лидеров, а точнее возглавляемые ими проектов, слева на право соответсвует политической левизне и правизне и речь идет о том, что солидарсты медленно сдвигаются вправо по этой шкале – Маркс уже проклят, Энгельс – русофоб, Ленин скоро присоединиться к своим предшественникам ( с ярлыком – шарлатан, ведь успех возглавленной им революции связывается не с владением методом, а отсутствием такового), а там и до Сталина руки дойдут (скажут – душил свободу научной мысли вульгарным марксизмом), и дело даже не в чести этих исторических личностей, в конце концов роль личности в истории всем известна, а в принципиальном отвержении солидаристами той восходящей коммунистической линии человеческой истории, которую эти исторические личности представляли. Ведь всё, буквально всё солидаристы сошлись в том, что нужен де «третий проект», что реальное равенство людей противоречит «законам природы», что прогресс ограничен и т.д., в общем выясняется что на деле то, как только речь заходит о конкретных проблемах солидаристы не выдвигают ни какого другого способа (точнее его отсутствия) кроме уже существующего буржуазного, только чуть подкрашенного патриотизмом, русской культурой (которая понимается крайне абстрактно), «духовностью» и т.д., а поскольку буржуазное общество по сути находиться в закризисном состоянии, то дрейф солидаризма к фашизму представляется весьма естественным.