|
|
От
|
П.В.Куракин
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
20.07.2006 20:01:35
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
угу
>Доброго времени суток!
>Ещё раз оьбращаю внимание на ошибку в Ваших аргументах, далающих их неправильными даже с их точки зрения. А именно, если допустить, что время нападения может дать Ваш тезис о непрерывности боевого опыта - то вот Вам другой вариант, удовлетворяющий этому условию - добивание Англии. И боевой опыт продолжается, и с точки зрения тогдашнего нашего планирования это был наиболее достоверный вариант.
Гитлер колебался в отношении Англии. Он хотел с ней договориться полюбовно. И это было стратегической линией. И прослеживалось во всем, во всех фактах. Под Дюнкерком он дал уйти кажется 300 тысячам английских войск. Потом прилет Гесса.
Вообще, высадка в Англии, почему то излюбленная тема у всяких переслегинцев, хотя мне почему то очевидно, что имея в рейхе 3 раза больше квалифицированных рабочих, чем в одной Германии, последняя не должна была иметь никаких причин к завоеванию всего мира, вообще всего. И все эти разговоры, что флот и авиация именно в тот период не могли противостоять британским при форсировании Ла-Манша мне непонятны. Сегодня флот мал, через пару лет он раздавит все что можно.
То есть, имхо еже понятно, что Гитлер просто ну не хотел Англии. И это тоже можно было вычислить, если отрефлексировать Гитлера.
Нападение на СССР вообще трагическая ошибка. надо было дружить со Сталиным, году в 43-м раздолбать Англию, а еще через 3-5 лет и Соединенным Штатам Пендостана ничего бы не помогло. Этот мир меня бы устроил.
Но тогда - именно тогда, можно было вычислить, что Гитлер не очень хочет Англию. В каком то смысле он был прав -- уничтожив Россию и завладев ее ресурсами, больше не было преград даже условных к мировому господству.
- дополню - П.В.Куракин 20.07.2006 20:09:24 (44, 901 b)