Автор хочет в мягкой форме показать американскому обществу, что халявные времена скоро кончаться. И американцам придется напрягаться, чтоб сохранить свой жизненный уровень, если это вообще возможно. Очень прозрачный намек на судьбу Римской империи то же очень характерен, напрашивается аналогия со США.
Ключевое место фразы «Вероятно, станет принципиально невозможным сконцентрировать достаточно энергии, чтобы навязывать свою волю другим странам, и тогда ООН, а также концепция сверхдержавы, потеряют смысл» не в наезде на ООН (уже сейчас превратившуюся в красивую декорацию), а в том, что «станет принципиально невозможным сконцентрировать достаточно энергии, чтобы навязывать свою волю другим странам», а, следовательно, надежды американцев на то, что они всегда смогут отобрать у других все, что им надо – напрасны. А это и есть «концепция сверхдержавы».
Действительно, если энергии едва-едва будет хватать на поддержание функционирования жизненноважных систем, то армады авианесущих группировок, стратегических бомбардировщиков, танковых армий превратятся в бесполезный хлам.
Тут возникает законный вопрос: «Что нынешнее руководство США так глупо, что старается подмять под себя последние крупные источники нефти»? Ведь все равно не сейчас так через 50 лет они кончатся! Я думаю, что расчет тут делается вот на что. Та страна которая будет контролировать последние крупные источники жидкого топлива получит на краткий период (от нескольких лет до 2-х десятилетий) получит колоссальное военное преимущество, которое и не снилось никому сейчас. И, благодаря этому, создаст такое мироустройство на Земле, которое обеспечит им приемлемое качество жизни на последующий период, после исчерпания источников нефти. Каким образом? Да каким угодно. Хоть перебьют 2/3 населения Земли. В качестве иллюстрации вспоминается фильм «Водный мир». Помните там местных бандитов – «окурков»? Почему они всех терроризировали? Потому что у них были гидроциклы? Нет потому что они плавали на танкере с бензином и у них было чем заправлять свои гидроциклы.
Есть вполне реальный и свежий пример. Афганский режим Наджибуллы уверенно контролировавший бОльшую часть страны вплоть до конца 1991 г., пал в считанные дни, после того как руководство ельцинской России отказалось поставлять в Афганистан ГСМ.
Так что борьба нефтедобывающих стран против притязаний США на контроль над добычей их нефти – это не только борьба за сегодняшнюю независимость этих стран, но и борьба против будущей глобальной гегемонии Океании.
А вот это место выглядит совсем не убедительно:
>С совершенствованием технологий использования низкорентабельных распылённых в пространстве источников энергии, у людей будет меньше необходимости концентрироваться в городах. У населения будет возможность расселиться по просторам страны в энергетически самодостаточных домах. Многим это может понравиться, но, в итоге, трудности городской жизни могут быть просто заменены на трудности жизни на селе. Все оставшиеся дикие ландшафты будут заполнены домами, затраты на транспорт значительно возрастут, а значительная часть существующей городской инфраструктуры окажется избыточной и разрушится.
Более рассеянное проживание – требует бОльших затрат энергии в пересчете на одного человека. Так что вряд ли народ заполнит все дикие ландшафты. Другое дело , что огромные мегаполисы то же энергетически не выгодны и опустеют, но это произойдет большей частью не за счет переселения в дикие ландшафты, а за счет общего сокращения населения (вымирания) и частичного переселения в небольшие города и поселки. Видимо установиться какой-то оптимальный размер жилого поселения больше или меньше которого жить будет энергетически не выгодно. Ну, на пример от 10 до 200 тыс. чел. Сельские поселения вернуться к традиционному для данной местности размеру. Например, как в начале 20 века.
