|
|
От
|
Баювар
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
13.07.2006 13:30:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
ау, Доцент с Юридического!
>>Если я имел намерение нарушить церковный запрет, ментовские дубинки меня никак от ада не спасут. А от ДТП -- спасут, вот разница.
>Не факт ни то, не другое. Ваше намерение не выросло в действие.
Повторюсь: Восток -- судим действия. Запад (и Христианство) -- судим намерения. Поэтому только на Востоке и возможны Шариат с теократией. Хотя тоже есть коллизии (ау, Доцент с Юридического!): записано в законах, что прерывание преступления "по независящим" не считается, но все-таки за попытку убийства дают меньше.
В случае ДТП ситуация принципиально иная. Повышение вероятности ДТП из-за превышения скорости никак не зависит от причин, по которым скорость была превышена. То есть, ровно наборот: не считаются намерения. Гаишника уболтать можно, а Ньютона (который выкидывает тачку с кривой) нет.
>>Цель -- забота, средство -- ограничение свободы. В данном "религиозном" (точнее, христианском) контексте средство уничтожает цель. Поскольку христианское благо -- личный выбор Добра вместо Зла.
>Конечно. Но и благо гражданского общества - соблюдение всеми законов добровольно.
Первоначально "благо" -- сохранение жизни водителю, а уж вторично -- мент там с радаром или что еще. С другой стороны, "добровольность" (сужу по себе!) -- в значительной степени результат осознания того факта, что законы написаны нами и для нас. В отличие от Писания.
А другого золота в Альпах нет...