|
|
От
|
Добрыня
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
10.07.2006 22:27:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
В беседах о моей сущности Вы ухитрились не написать пока ни одной не-глупости :)
Доброго времени суток!
Поскольку Вы тут взяли в обыкновение распинаться о моей сокровенной сущности, то я считаю себя вправе указать на глупость и недалёкость этих самых Ваших рассуджений.
>что рабочему Добрыня отказывает в праве на оплату за усталость.
Глупость. Вы взяли мои слова, передёрнули и переделали их смысл - то ли по глупости, то ли по злобе.
>А, прославляя буржуя, постоянно апеллирует то к поту лица Тарика, то к верченью ужом предпринимателя вообще.
Опять дурацкое передёргивание - то ли по глупости, то ли по злобе. Я не прославляю буржуя - а наоборот, обращаю внимание на то, что факт наличия его труда нашими радетелями за рабочее щастье вообще отрицается.
>При этом доводы о том, что все это верченье (анпример продажа помидоров по десятикратной цене Тариком) обществу не нужно, а даже вредно, он благоразумно игнорирует...
Опять глупость. Не надо говорить за всё общество - эти самые тарики прекрасно занимались тем же самым и в советское время, и это терпелось обществом, ибо ему это было нужно. Скажем, помидоры в питерских магазинах - трава, только у азеров на рынке можно купить зрелые и вкусные - что сегодня, что 20 лет назад.
>И тут личное отношение мелкого буржуа Добрыни проявляется со всей откровенностью. Ему трудно управлять – поэтому управление – очень сложно и важно, и одно только оно и есть настоящий труд. (А управлять то он не умеет, что видно из его же рассказа, как он нанимал помощника. Тот свою задачу выполнял прекрасно: «сыпал идеями», а Добрыня, который, оказывается уже эти идеи уже просчитал и отверг, ему не смог правильно и грамотно поставить задачу, так, чтобы тот не тратил время на уже отвергнутые варианты. При всем этом Добрыня считает себя Д`Артаньяном, а помощника – халявщиком
Очередная прекрасная иллюстрация Вашей неспособности писать в мой адрес что-то кроме глупостей и передёргиваний. Я же русским языком писал - не было у меня никакого помощника, а был дяденька, делавший по моему заказу один из узлов моего изделия. Он его сделал, как я писал, довольно быстро - но вместо доводки до ума полез туда куда его не просили и в итоге ни часть свою толком не вычистил от багов, ни интересного ничего не родил, только амбициями разросся. А теперь сравниваем с Вашими домыслами по поводу моей сокровенной сущности.
>Добрыня вот пишет, что де спроси любого педагога, и он скажет, что есть дети из которых получится толк и из которых толка не будет.
Вот, пожалуй, единственная моя мысль, понятая Вами относительно правильно - хотя тоже с каким-то завирально-утрированным окрасом :-)
>У него все умели управлять, а ведь поступали дети уже взросленькие, тот еще контингент. И задачки были те еще. От процветающего сельхоз предприятия, до современного высокотоехнологичного завода. Так, что можно Макаренко тут считать авторитетом… А педагогов, о которых Добрыня писал гнать надо в шею…
И опять завиральная глупость. Видите ли, "руководителей" такого уровня готовит любая унтер-офицерская школа мира. В прапора и идут-то обычно двоечники. И речь не о таких великих успехах.
Речь же о том, что у разных людей есть разные способности. Возьмём математику для примера. Вот кто-то имеет способности к математике, учится, защищает диссертацию, работает в институте - а кто-то, хоть расстреляй его, не осилит выше программы 8 класса с двойки на тройку. Математику в каких-то пределах он знает - но математиком от этого не становится.
Точно так же и руководство, и бизнес - для серьёзных дел там нужно иметь талант и долго учиться. Есть люди, которые имеют этот талант - а есть двоечники от бизнеса, притом эти двоечники могут иметь докторские степени в той же математике, и ничего поделать не могут.
Да, а по поводу мега-учителей - маленький анекдот из жизни. И.Алфёров, внук академика и лауреата нобелевской премии Ж.И.Алфёрова, совершенно как царский отпрыск, учился в самом натуральном лицее, первом в России с дореволюционных времён - как и положено, с лучшими учителями и самыми перспективными учениками града Петрова. Однако, мягко говоря, отличником он не стал, как ни бились над ним эти самые лучшие педагоги.
Как видим из приведённых примеров, Кравченко П.Е. совершенно неадекватен в своих словах о личности и взглядах собеседников - и напрасно он вообще берётся эти личности обсуждать.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.