|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
07.07.2006 18:07:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Это только усугубляет
>Я читал лишь приведённую Д.Кропотовым цитату.
Тем более. В таких случаях, имхо, следует извиняться перед почтеннейшей публикой за введение её в заблуждение и посыпать голову пеплом. Вы, персонально вы, отвечаете за правильность цитат Маркса если критикуете Маркса.
>>Во первых, приведенная вами цитата принадлежит не Марксу, а, как следует из ссылки в тексте, J. Gray
>Кропотов утверждал, что это Маркс.
Маркса своими словами пересказал мысль J.Gray, и дал на него ссылку, как полагается у ученых в таких случаях. Про Кропотова прошу больше не писать, это не серьезно.
>>Далее, вы оборвали цитату перед фразой Маркса:
>Оборвал опять же не я :-)
Вы. Раз вы привели некорректную цитату- вы её и оборвали. Так принято в науке.
>>Т.е. цель фразы у Маркса прямо противоположна тому, что вы ему приписываете! Он объясняет, что даже если предположить что продавцы продают товары выше их стоимости, это не сможет объяснить образование прибавочной стоимости и превращение денег в капитал.
>А вот это нет.
Что "нет"? Вы точно поняли мое предложение? Вас несколько "бы" не запутали? Я серьезно.
> Поскольку Маркс не обосновал своё доказательство
Доказательство чего? Повторите пожалуйста еще раз как вы понимаете посылку и тезис у Маркса. Я утверждаю, что Маркс и не собирался доказывать то, что вы ему приписываете. Если я вас правильно понял, конечно.
>- вернее, обосновал с, ээээ, ошибкой. Поскольку положенное в основу утверждение о потерях нажитого в качестве покупателя - неверно.
Это положение не является логически доказательством, оно является пояснением. Соответсвенно, даже если бы оно было неверным, это никак не повлияет на дальнейшую аргументацию Маркса. Подробнее надо?
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли