|
|
От
|
И.Л.П.
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
07.07.2006 13:10:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Согласен, но...
>Значит, имхо, он неверно его иллюстрирует. Для чего нужна инфляция? - имхо, для того, чтобы изменить соотношения цен групп товаров на рынке.
Не для этого. Инфляция обесценивает деньги - и только.
>Мне его продали за 700 USD. Я на нем в течение трех месяцев перевез кучу барахла для своего строительства, вложился в мелкий ремонт и продал машину за 1000 USD. Повторяю - это была практически новая и неуработанная машина. Б\ушный жигуль тех лет, расшатанный и убитый, на рынке стОит в два-три раза дороже.
Для понимания ситуации нужно сравнивать стоимость новых автомобилей от производителя, а не подержанных. Производитель дешевле себестоимости авто не продаст, а б/у продадут за сколько купят - если деньги нужны. Если имущество краденное (угнанное) - еще дешевле, но это о стоимости ничего не говорит. Никто новые КАМАЗы по цене "Жигулей" сегодня не продает. Советские цены к марксовой политэкономии не имеют совершенно никакого отношения, поскольку это - политэкономия капитализма (он же "рыночная экономика").
>Маркс, насколько я понимаю, рассматривает отношения десяти товаровладельцев на необитаемом острове, торгующих между собой за деньги. В этом случае модель действительно непротиворечива - Сегодня я продал хлеб на 10% дороже, через пару дней мне продадут молока на 10 процентов дороже. Но насколько она адекватна действительности?..
А почему так уж неадекватна? Если начинают расти цены, растет и стоимость жизни, растут издержки. Их надо компенсировать и капиталисту и рабочему (ему тоже нужен прожиточный минимум хотя бы). В общем смысле достаточно адекватна, а экономическая конкретика - не предмет политэкономии. Для этого есть маркетинг и т.п.