|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
07.07.2006 15:07:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Вы мне льстите...
> Кара-Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. - М.: Наука - 248 с. Вы видите то, что на поверхности.>
>За ссылочку спасибо. Вы ее уже приводили, я попробывал эту работу найти, но не нашел...>
Ее как то грозился выложить Александр или Александр С или еще кто–то. Может, я конечно подзабыл. Отличная работа. Я ее читал в России в научке во Владимире. Просто не мог оторваться. СГКМ еще тогда все верно о крахе СССР сказал.
>Так об этом и идут споры - в чем именно не покрывается и в чем покрывается...>
Сейчас пытаюсь закончить статью и тогда попробую посмотреть на Маркса из нашего времени.
>Значит Вы - тоже не Ленин.>
Нет, я мирон.
>Но я Вас ценю именно за это, кроме шуток. Конечно, пытаться остановить коня на полном скаку дело бесперспективное, - раз статья большая, ее под каждого читателя не переделаешь, - но я, как читатель, Вас попросил бы воспользоваться "методом Мирона" и раскрыть, прежде всего, термины и их определения, которыми пользуется Маркс.>
Они у него поразительно адекватны, но узки. Он ведь не знал еще о том, что наука станет факторов технологического прогресса. Есть науковедческие работы, где показано, что сращение науки и технологии произошло в середине 19 века. Могу дать сслыки, но их нет в электронном формате.
>Приведенный Добрыней пример, имхо, претендует на адекватность только в одном случае - если рабочая сила принимается за обезличенный товар. Мне это допущение не понятно. Мое сознание не существует вне моего тела, моя способность к труду не существует вне того товара, который я способен производить.>
Рабсила есть абстракция, она не зависит от Вашего тела.