Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	05.07.2006 20:18:34
	Рубрики	Прочее;

О. Гаман-Голутвина: Проблема социальной мобильности в России (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg252006/Polosy/3_1.htm

СВОИ среди СВОИХ

В годы <развитого социализма> такие понятия, как <социальная
мобильность>, <ротация элит> и прочие подобные
социолого-политологические вещи, считались у нас ненужными, чужеродными
и обсуждались более или менее предметно лишь в узких академических
кругах. Не то - ныне, после <демократизации>. Наша интеллектуальная
общественность не только обогатила свой лексикон вышеуказанными
терминами, но и всё чаще стала сетовать на социальную бесперспективность
людей из низов, на их обречённость неизменно существовать в изначально
уготованной для них общественной нише. На тему социальной мобильности
(проще говоря, возможностей для всех и каждого взбираться, взлетать,
вползать наверх по карьерной лестнице, достигать значительного
жизненного успеха) корреспондент <ЛГ> побеседовал с Оксаной
ГАМАН-ГОЛУТВИНОЙ, доктором политических наук, профессором кафедры
политологии РАГС.

- Оксана Викторовна, когда, на каком историческом этапе возникает
проблема вертикальной мобильности?

- Проблема социальной мобильности - внеисторический феномен. В любом
обществе происходят процессы взаимопроникновения низших и высших
социальных слоев. Другое дело - качество и характер этих процессов.
Социальная мобильность бывает восходящей и нисходящей, горизонтальной и
вертикальной, индивидуальной и групповой. Как правило, в динамично
развивающемся обществе мобильность имеет восходящий характер, то есть
выходцы из низших страт имеют реальные возможности подняться вверх по
социальной лестнице. Социально-экономическая стагнация сопровождается
сужением таких возможностей.
В нашей стране вертикальная мобильность особенно ярко, зримо усиливалась
в периоды глобальных и глубинных социально-экономических и политических
преобразований, потрясений, революций. В советский период объектом
сталинских чисток стала <ленинская гвардия>. Эти столь разделённые в
историческом времени процессы модернизации имеют сходную природу. В её
основе - стремление верховной власти - царя, императора, генсека
правящей партии - обеспечить максимальную эффективность управленческого
класса (функции которого аристократия и была призвана выполнять) в
качестве инструмента модернизации экономики и общества. В противостоянии
с аристократией верховная власть находила опору в низших социальных
стратах. Ограничение полномочий, притязаний, привилегий аристократии
открывало возможности вертикальной мобильности для тех выходцев из
социальных низов, кто был готов и способен добиться жизненного и
профессионального успеха благодаря собственным усилиям и заслугам.
В этом - разгадка традиционных симпатий населения к верховной власти и
неизменно неприязненного отношения к аристократии (<добрый царь и злые
бояре>). Союз верховной власти (первого лица государства - царя,
императора, генсека) и массовых групп населения против аристократии стал
основой характерной для России модели социальных отношений, которую
известный мыслитель русского зарубежья Иван Солоневич назвал <народной
монархией>.

- И необходимое условие для единения монарха и народных низов -
зарождение контрэлиты:

- :социальные источники которой были различны. Порой оппозиция
рекрутировалась из элитных слоёв населения: русский правящий класс
рождал два типа политиков - <дворянина с розгой> и <дворянина с бомбой>.
Последний - специфически русский тип <кающегося дворянства>.
Другим социальным источником контрэлиты были <внеэлитные массовые
группы>, из которых волна вертикальной мобильности выносила наверх
наиболее энергичных по принципу меритократии (по принципу заслуг).
Правда, не всегда подобного рода <волны> приносили однозначно
положительные результаты.
Обратившись к биографиям <птенцов гнезда Петрова>, увидим, что в
абсолютном большинстве они вышли из социальных низов, из чрезвычайно
пёстрого социального <бульона>.
Те, кто пополнил собой <политический класс> при Петре, с одной стороны,
вошли в этот круг действительно благодаря собственным заслугам, с
другой: Хроники Петровского времени пестрят описаниями чудовищных
злоупотреблений - казнокрадства и взяточничества, которыми грешили
именно рекрутированные по меритократическому принципу люди.
Рассматривая более близкие нам дни советской эпохи, разграничим её на
два периода - ранний и поздний. Индустриальная модернизация была
реализована во многом благодаря опоре на меритократический принцип
профессионального и политического продвижения. При этом разница в
экономическом положении граждан, стоявших на разных ступенях социальной
лестницы, была колоссальной. Введённая в 1930-е годы знаменитая
тарифно-квалификационная сетка характеризовалась очень значительным
разрывом в уровнях оплаты труда. Троцкий в известной работе <Преданная
революция> критиковал сложившееся в 30-е гг. положение вещей, при
котором неквалифицированный рабочий получал меньше 100 рублей, тогда как
стахановец - по 2000 рублей в месяц. Однако для стимулирования
эффективности труда это было не только оправданно, но даже необходимо.
Сталинские наркомы были суперобеспеченными людьми, однако и нагрузки на
них ложились и требования к ним предъявлялись - будь здоров! Неслучайно
проработавший более 40 лет в различных составах советского правительства
Н.К. Байбаков нередко вспоминал высказывание Сталина о том, что
важнейшие качества советского наркома - <бычьи нервы, физическое
здоровье и оптимизм>.

- Социализм погубила уравниловка?

- В основе раннесоветской политико-экономической модели была здравая
идея - опираться на стимулирование достижений людей, готовых добиваться
успеха ценой немалых усилий. Отказ от принципа значительной
дифференциации в оплате труда в позднесоветский период привёл к
зарождению застойных тенденций. Ситуация осложнялась тем, что эти
тенденции совпали с отходом верховной власти от модели активной ротации
управленческого аппарата, воплотившимся в лозунге Леонида Брежнева
<Стабильность кадров>. Собственно, Брежнев и пришёл к власти как лидер,
способный обеспечить устойчивость положения управленческого аппарата.
Номенклатура устала и от репрессий Сталина, и от сумасбродства Хрущёва,
она жаждала покоя, отдохновения, стабильности.
Но стабильность положения политического класса означала постепенное
снижение эффективности управленческого аппарата и косвенно - падение
темпов и качества социальной мобильности. Анализ упомянутых процессов
подтверждает справедливость сформулированных ещё античными философами
Платоном и Аристотелем представлений о том, что эффективность
управленческого слоя напрямую зависит от качества его ротации
посредством привлечения одарённых людей различного социального
происхождения. И эта истина прослеживается в работах мыслителей
различных исторических эпох.
В наше время начиная с 90-х годов принцип рекрутирования снизу вверх
действовал лишь отчасти. Зато были многократно приумножены разрывы в
уровнях жизни между различными социальными группами. К тому же
радикально изменился критерий дифференциации социальной. Конечно, в
периоды глубинных преобразований вперёд вырываются люди разных качеств.
Неслучайно, говоря о потрясениях революционных эпох, используют часто
выражение <людская пена>. Тем не менее главной особенностью
предшествовавших крупных модернизаций в нашей стране и важнейшим,
ключевым признаком был критерий собственных заслуг.
Ныне во главе угла - показатель материального преуспевания, который
далеко не всегда коррелируется с собственными заслугами и личными
достижениями.

- И определяется сей принцип социального отбора вопросом-<максимой>:
<Если ты такой умный, где твои деньги?>.

- Совершенно верно. Хотя было бы неадекватно воспринимать
действительность такой, какой её рисуют авторы анекдотов о новых
русских. Новые собственники - слой эффективных и интеллектуально
состоятельных людей. Но их интеллект имеет по преимуществу в основном
дистрибутивную, распределительную природу. Это герои, скорее,
распределения, а не созидания. Когда говорят, что реформы 90-х годов
потерпели поражение, я с этим не вполне соглашаюсь. По отношению к
заявленным лозунгам - да, потерпели. По отношению же к неявно
поставленным целям (например, такой, как обеспечение материального
благосостояния отдельных категорий населения) эти реформы завершились
успешно. Как говорится, <цель реформ - повышение благосостояния людей.
Список людей прилагается в журнале <Форбс>.

- Есть ли смысл сейчас рассматривать феномен новых русских, в наиболее
характерной своей части представлявших социальный пласт так называемой
братвы, криминальных авторитетов: Ведь их могущество, если они таковым и
обладали, кануло в Лету. Бал у нас правят повсеместно выходцы из
позднесоветской партхозноменклатуры и их дети, а вовсе не те чересчур
энергичные, легендарно-анекдотичные <ребята>:

- Вряд ли стоит отказывать в энергичности и целеустремлённости выходцам
из номенклатурных семей. О роли же криминалитета в нашей жизни недавно
говорил с высокой трибуны генеральный прокурор (теперь уже бывший)
Владимир Устинов, фактически признавший его влияние. Поэтому вряд ли
правомерно говорить: <Братки ушли>. Скорее, они заметно изменились -
стали более цивилизованными, ныне не носят наличность в дипломатах и не
выясняют отношения посредством кулачных боёв, огнестрельных разборок и
бандитских <стрелок>. А отмытые деньги различного происхождения вложены
в легальный бизнес. Вышеупомянутый социальный сегмент не приказал долго
жить, он просто преобразился, изменились модели его социального
позиционирования и политического участия. В связи с этим вспоминается
фильм <Жмурки> с характерным подзаголовком <О тех, кто выжил в 90-е>.
Куда подались те, <кто выжил в 90-е>? В соответствии с сюжетом фильма -
в Государственную Думу. Конечно, не стоит воспринимать эту киноаллегорию
буквально. Сегодня говорить о серьёзном влиянии откровенного
криминалитета на социально-политическую реальность, слава богу, не
приходится. Однако криминальность можно рассматривать и как
приверженность ненормативным (противоречащим нормам права) механизмам и
технологиям - мышления и поведения - и этого у нас, к сожалению, в
избытке. Обратите внимание на современную версию пресловутого новояза -
на ненормативную лексику многих политиков и бизнесменов. Великий русский
философ Павел Флоренский когда-то заметил: <Имя есть именуемое>, имея в
виду тот факт, что форма высказывания может многое сообщить о носителе
языка.
Доминирование ненормативной лексики свидетельствует о том, что
технологии мышления и деятельности во многом выстроены в алгоритмах
ненормативности как отрицания норм права. И это весьма показательная
характеристика нынешнего стиля жизни.

- Как в России нынче обстоят дела с социальной, прежде всего
вертикальной, мобильностью? Есть ли у способной молодёжи из низов
возможности вырваться из болота политической и экономической
бесперспективности, завоевать приличествующее место под солнцем?

- Рассмотрим общество как совокупность двух больших групп - массовой и
элитной, а также возможности мобильности в рамках этих групп и
перспективы передвижений из первой во вторую. На мой взгляд, в массовых
группах меритократический принцип хоть и с определёнными издержками, но
пробивает себе дорогу.
Однако тревожит укоренившаяся за последнее десятилетие тенденция
нисходящей мобильности и даже маргинализации - заметного понижения
общественного статуса и престижа - обширных социальных групп. Причём
речь идёт о людях, выполняющих социально значимые функции и зачастую
связанных с традиционно престижной интеллектуальной деятельностью
(различных сегментах преподавательского корпуса, сотрудниках научных
учреждений, медицинских работниках и т.п.).
Неслучайно в научный оборот социологии пореформенного периода прочно
вошёл термин <новые бедные> для обозначения положения этих групп в
отличие от традиционно малообеспеченных категорий - инвалидов и
стариков.
Говоря о современных измерениях мобильности, выделим также
интенсификацию горизонтальной мобильности - транспрофессиональных
перемещений и межрегиональных передвижений. Усложнение системы
социальных связей в современном обществе повлекло за собой грандиозную
диверсификацию профессий и видов деятельности, вследствие чего по
собственной инициативе или вынужденно человек меняет сферы приложения
усилий или регион проживания.
В процессах, происходящих внутри элиты, отметим заметное изменение
состава политического класса: после избрания президентом Владимира
Путина состоялась широкомасштабная ротация политической элиты, то есть
людей, принимающих государственные решения. Можно по-разному определять
источники этой ротации (в этом контексте обычно упоминают о <питерских
силовиках> и о <питерских либералах>), но отрицать её бессмысленно. То
есть и здесь мобильность очевидна - по крайне мере можно констатировать
передвижение части региональной элиты в состав федеральных структур.
Если же говорить о перемещениях между элитными и массовыми группами, то
наиболее интенсивным этот процесс был на рубеже 80-90-х годов. Именно
тогда на политическую сцену вышли большинство лиц, составивших
впоследствии костяк постсоветской политической элиты. Начиная с середины
90-х этот процесс замедлился как количественно, так и качественно.
Сегодня можно констатировать дальнейшее снижение качества вертикальной
мобильности, поскольку круг элиты всё чаще пополняется за счёт выходцев
из элитных семей. Большинство претендентов на вхождение в элитный пул,
как говорят англичане, <родились с серебряными ложками во рту>. И как
следствие - шансы выходцев из внеэлитных семей, из массового общества
перейти в элиту невелики. Это значит, что элита носит
самовоспроизводящийся, а значит, более закрытый характер.
В этом контексте уместно провести аналогию с обществом, о котором
социолог Карл Поппер предлагал рассуждать в терминах
<открытость-закрытость>. Открытое общество - то, которое интенсивно
обменивается ресурсами и информацией с окружающей средой, закрытое - его
антипод. Соответственно элита является открытой тогда, когда пополняется
за счёт выходцев из различных социальных слоёв. И она тем более
эффективна, чем более интенсивно обновляется её состав. Конечно,
подобная оценка возможна, если это обновление происходит на основе
меритократического принципа - ведь ротация может происходить также на
основе негативной селекции.

- Можно ли утверждать, что это чревато новым застоем с последующей
деградацией государства и общества?

- Падение темпов и качества ротации элит открывает радужные перспективы
для застоя. Мы уже проходили ситуацию, связанную со <стабильностью
кадров>. Эта ситуация может повториться. Впрочем, российская политика в
значительной мере персонифицирована, а значит, смена на вершине
властного Олимпа способна повлечь за собой по цепочке и кадровую ротацию
значительной части политического класса. Поэтому на вопрос: <Каковы
реальные перспективы государства, ожидает ли нас застой или кадровые
встряски?> - думаю, можно будет ответить ближе к 2008 году.
То, что состояние политического класса во многом определяется положением
на самом верху, - наша историческая данность. В западных обществах
существуют различные модели обновления политического класса после
перемен в <наивысшей точке>. Например в Великобритании, после ротации
партий у руля власти и вступления в должность нового премьер-министра в
министерствах меняются первые и вторые лица, но аппарат управления
остаётся неизменным. В значительной мере так происходит и в США. В
российской практике, повторюсь, изменения на высшем посту влекут за
собой кадровые перемены по очень длинной цепочке - на верхних, средних и
нижних этажах.

- В книге Сергея Морозова <Заговор против народов России сегодня>,
весьма любопытном социологическом труде, написанном в конце 90-х, борьба
наверху в нашей стране представлена как непрерывное противостояние
сформировавшихся во времена СССР кланов и корпораций. Одна группировка
сменяет другую, <ставропольская> приходит на смену <украинской>, затем
воцаряется <свердловская>, ну и так далее: По-настоящему воюют друг с
другом исключительно корпоранты, использующие труд всевозможных
наёмников из различных социальных каст. Однако наёмники остаются
наёмниками, доступ на вершину политической власти им от рождения
заказан. Насколько справедлива эта теория?

- Я бы не стала столь далеко проводить линии социально-политической
преемственности и предопределённости. Конечно, сложившиеся внутри
поздней советской элиты номенклатурные группировки оказали сильнейшее
влияние на процесс трансформации отечественной номенклатуры. Она
преобразовалась в сообщество не просто плюралистически организованных
властных групп, но и откровенно враждебных и зачастую воюющих между
собой. Но даже во времена СССР вопреки очевидности однопартийной системы
де-факто такой системы у нас не было. В партии существовала модель
организации власти, которую можно назвать многоподъездностью.
Что сие значит? Например, международный отдел ЦК КПСС и отдел
оргпартработы располагались не просто в разных подъездах здания на
Старой площади, но и боролись порой между собой с не меньшей яростью,
нежели конкурируют различные партии в рамках многопартийных систем.
Более того, ментально, культурно и психологически люди, работавшие в
разных сегментах партийного аппарата, заметно отличались друг от друга.
И естественно, если даже в то время имела место столь существенная
внутренняя дифференциация, она не могла не сказаться и впоследствии.
Если говорить о доминировавших в российской политической практике
основаниях, предпосылках для групповой сплочённости, уместно заметить:
действовал и действует не столько земляческий принцип, сколько критерий
личной преданности. Человек, занявший высокий пост на федеральном (а
ранее на союзном) уровне, зачастую бывает вынужден опираться на тех,
кому он лично доверяет, а это, как правило, лица, связанные совместной
работой в одном регионе. Таким образом, на первый план выходит не
столько верность своей малой родине, сколько приверженность
общегрупповым интересам. И это правило в российской политике очень
живуче, в том числе и вследствие высокой степени её персонификации.
Неслучайно наша история даже периодизирована в соответствии с вехами
биографий первых лиц государства.

- И всё-таки, что бы вы порекомендовали делать самым умным, самым
амбициозным представителям новых поколений из <неэлитных групп> в их
борьбе за самоутверждение, за достижение серьёзных политических успехов,
за ту же социальную мобильность?

- Не опускать руки. Дорогу осилит идущий:

Наша беседа с одним из ведущих современных учёных-гуманитариев заведомо
не могла дать чётких, однозначных ответов на многие поставленные в ней
вопросы, разве что - обильную пищу для размышлений. Переживаемую нами
эпоху всесторонне, максимально объективно можно будет оценить,
проанализировать отнюдь не сейчас, не сегодня, слишком уж она
<неординарна> и противоречива. С одной стороны, слышим звучащие рефреном
некрасовские строки <Бывали хуже времена, но не было подлей>, с другой -
нас настоятельно убеждают: <Такой демократии, как нынче, в России не
было за всё время её существования>. Практически повсеместно на
всенародных выборах побеждает прямой потомок товарища Телефонного Права
господин Административный Ресурс, однако случаются и сбои в этой
системе, в результате коих новые, яркие личности добиваются значительных
социально-политических успехов.
Ясно, пожалуй, лишь одно: если принцип справедливой социальной
мобильности не проявит себя в ближайшие годы во всей своей полноте, век
России как ведущей мировой державы окончательно и, видимо, бесповоротно
завершится.

Подготовил Сергей АЛЕКСАНДРОВ