Re: Объективное и...
>>объективные экономические законы действуют не независимо от воли людей, а только благодаря воле людей, и только через их волю. ... И это их отличие придает объективным общественным законам совсем иной характер, чем характер законов естествознания.
>Давайте поспорим.
Трудно спорить. Потому что мы, по сути, об одном и том же.
>1. Если люди и обладают свободой воли (что само по себе не очевидно), то это лишь означает, что они поступают в соответствии со своими желаниями. А откуда берутся желания? Их человек не может создать сам, из своей головы, как не может барон Мюнхгаузен сам себя вытащить из болота за волосы. Так что даже на уровне отдельно взятого человека субъективность (в смысле произвольности и непредсказуемости его поступков) весьма относительна.
Нет возражений.
>2. Еще меньше роль субъективности на уровне общества в целом. Аналогично тому, как материальная система обладает свойствами, которых нет у ее отдельных элементов (пример: одна, отдельно взятая молекула газа, "ничего не знает" про распределение Максвелла, однако все вместе они ему подчиняются), так и общественная система подчиняются специфическим законам, независящим от воли людей. Независящим в том смысле, что каждый человек действует разумно, но "локально", а что получается "глобально" в результате всех этих локальных действий - описывается законом более высокого уровня. Об этом давно уже было сказано:
>"То, что хочет один, встречает препятствие со стороны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, что никто не хотел".
>Вот этот конечный результат, независящий от воли людей, и описывается объективными законами, которые пытаются найти социальные науки.
Тоже нет возражений. Но есть уточнение.
Нюанс в том, что этот конечный результат невоспроизводим от опыта к опыту. Или воспроизводим только с очень существенными флюктациями. Поскольку молекулы все одинаковы, а люди все разные. У молекул нет воли, а у людей есть. И одни и те же действия в разных социумах приводят к совершенно разным последствиям.
>Простой пример - закон возрастания производительных сил. Он подтверждается эмпирически всей историей развития человечества. Не будь этой закономерности, мы бы до сих пор сидели на дереве.
Помните такое выражение: «закон тенденции»? Тенденция есть. А история Европы после падения Римской империи, или история Западной Африки после краха колониальной системы никак не могут служить подтверждениями этого закона.
>Как объяснить этот закон? Строго говоря, в общем случае такая постановка вопроса некорректна. Это почти то же самое, что спросить: "как объяснить существование электрона", "в чем источник прибавочной стоимости" и т.п. Однако в данном случае ответ можно дать, т.е. объяснить поведение сложной системы свойствами ее отдельных элементов.
>Закон возрастания производительных сил объясняется фундаментальным свойством человека, как биологического вида - желанием как можно больше иметь и как можно больше потреблять.
Это самое поверхностное объяснение. И самое примитивное. Поскольку из одного этого желания вырастает не человек разумный, а ротожоп обыкновенный.
Хотя, конечно, без этого желания роста ПС тоже не будет.
Повторяю: мне кажется, по сути у нас расхождений нет. Я просто сделал в своем ответе акцент на обратную связь от субъективного к объективному. Подчеркнул, что объективные общественные законы действуют только через волю людей, но это не отрицает их объективный характер - в той мере, в которой индивидуальные воли являются детерминированными, а их результаты их взаимодействия предсказуемыми.
Жизнь показывает что мы, мягко говоря, мало знаем о законах общественного развития. Политология, на мой взгляд, является просто разновидностью шарлатанства. Экономисты с удовольствием объясняют, «как не надо делать», но всякий раз затрудняются при ответе на вопрос «а как надо?». Социологи неплохо прогнозируют динамику мини-социумов, но при виде внезапно возникающих глобальных социальных катаклизмов крепки только задним умом.
Объективные законы есть. Но на их знание я бы сильно не полагался.
