Я бы поостерёгся этой темы. По подписке ко мне поступили ряд материалов о нём. Чтение их не вызывает однозначной реакции. Скорее это материалы для исторической дискуссии. Например, ссылка на дела (о еврейском деле) скорее вызывает вопросы о том, как получали показания. О том, как получали показания в СМИ информация была. Если возникнет подозрение на обман, могут перестать общаться, а дальше мозгами завладеют те, кто будет говорить об обмане.
Между прочим, создать раздел исторической информации думаю стоит. К сожелению я не историк и стать ведущим этой темы никак не могу, из-за этого опасаюсь даже у себя делать на сайте такой раздел. Говорить о кризисах у себя начал почти от отчаяния найти интересную ссылку. Ведущий же раздела должен быть всегда, т.к. он выполняет роль систематизатора. От обилия материалов руки опускаются найти нужное. К сожелению есть материалы выполняющие роль баласта. Но пять-таки проблема - свободное размещение материала и проблемы восприятия.
