|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Undying
|
|
|
Дата
|
25.05.2006 16:02:02
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Некоторые замечания
>>Безусловно и народ в целом и поколение 60-х виновато. Но оно оказалось идейно безоружным (как правильно пишет этот человек, заложником беззубой пропаганды в СССР), а его противники – вооруженными.
//Почему же в начале века общество оказалось идейно вооруженным? Разве общество было вооружено зубастой пропагандой царской власти? Вроде бы нет. Несмотря на это в начале века общество нашло выход, а в конце века нет. Почему это произошло?//
Дело в том, что общество нач. ХХ века имело важные предпосылки вооруженности:
1) Метаидеология коммунизма проникла в образованные слои общества и овладела ими полностью. Анархизм, марксизм, народничество, толстовство, социал-демократия, христианский социализм...
2) Крестьянская община была ячейкой социализма, рабочие создавали такие же общины. Община учила дисциплине, сплачивала людей. Идеологии коммунизма находили в этой общине твердую организационную основу распространения.
3) Легитимность власти падала, она выглядела слабой и беспомощной, пропаганду вести совершенно не умела.
4) Международная ситуация складывалась таким образом, что извне революцию душить было некому, клубок противоречащих друг другу интересов европейских стран объективно мешал им организоваться для подавления "красных".
//По-видимому, из-за изменения качества человеческого материала.//
Скорее не качества материала, а характера его организации. Людской "материал" сейчас рассыпан, одурачен манипуляцей и повергнут в апатию относительно будущего. Он не ощущает себя единым целом, т.к. разобщен и лишел ориентиров.
//Значит, обвинения народа имеют под собой основание и априори встречать такие обвинения в штыки не стоит. Выход из тупика может дать только поиск решения народом в целом, Ленины и Сталины могут лишь придать этому решению форму. //
Верно. Кстати их и не появиться.
//В 80-х и сегодня желания искать решение со стороны народа не видно, соответственно наивно ожидать, что придут Ленин со Сталиным вооруженные единственно верной теорией и все за нас сделают.//
Не верно. Искать решения кстати, должен не только народ, но и интеллигенция, средний слой. А она ищет, но не находит.
>>Только та молодежь может мечтать об СССР, которая либо застала его часть, как я, либо была настроена в пользу СССР своими родителями как другие. Уже та молодежь, которая появилась на свет в 1993-94 году и выше вряд ли понимает, что такое СССР и ценит его.
//Не знаю, не факт. На мой взгляд антисоветская пропаганда уже начинает давать обратный эффект. Например, опрос ВЦИОМа http://www.wciom.ru/?pt=48&article=1112 по поводу отношения к Сталину показал, что люди в возрасте 18-24 лет относятся к Сталину заметно лучше, чем 25-44 летние.//
Так я говорю о людях, коим сейчас 11-14 лет. Вот об этом поколении.
//Да и Путину сотоварищи все чаще приходится заявлять, что СССР был в принципе приличной страной. Это как раз свидетельствует о том, что восприятие СССР в общественном сознании и в том числе среди молодежи улучшается и потуги общечеловеческой пропаганды по блокированию этого процесса дают все меньше эффекта.//
Это верно, но параллельно с официальной игрой с советской державностью усилилась антисоветская пропаганда. Начали уже нападать и на ВОВ.
>>Механицизм. Не было одной точки слома, был единый процесс, который шел в скрытом виде, начиная с десталинизации. Была точка невозврата – 1985 год.
//Точкой слома и был приход Хрущева к власти. Демографические параметры (рождаемость, продолжительность жизни, самоубийства, убийства) показывают это очень четко.//
Рождаемость должна была снизиться из-за урбанизации, но все же она превышала смертность. Что же касается остальных параметров, то приведите их. Я уверен, что они не выглядят обвально.
>>4. Умение рассчитывать только на себя. Вот его только не хватало. Умение рассчитывать только на себя и давить других ногами – это и есть признак не самостоятельности, а одиночества, отчужденности.
//Солидаристы часто позиционируют себя как традиционалистов. Однако традиционалист это человек, который осознает, что рациональный подход не способен охватить общественные отношения во всей полноте, поэтому в частности нужно с большой осторожностью осуждать и требовать исправления внешне негативных черт, т.к. они могут быть неразрывно связаны с чертами положительными. Объясните, почему Вы считаете, что определенная доля "кулачества" в человеке это априори плохо и ее нужно обязательно изжить?//
"Доля кулачества" в человеке плоха, если она относиться с одобрением к угнетению одного человека другим, паразитической жизни за его счет. И это надежно подтверждено историей капитализма в России.
//В-третьих, ситуация с МММ наглядно показывает, что баланс между расчетом на себя и надеждой на общество/государство в позднесоветском человеке был разрушен. Ведь люди вкладывали в МММ, так как считали, что государство не может допустить такого обмана. Такой расчет говорит о тяжелейшей болезни общественного сознания.//
Почему? Люди доверяли своему государству веками! Они так и не поняли что произошло и продолжали по инерции ему верить.
//Если СГКМ по крайней мере ставит подобные проблемы, то солидаристы в целом такими проблемами практически не интересуются, а на попытку их поднять отвечают морализаторскими ярлыками. Печально это.//
Какие проблемы, проблемы самоорганизации народа? Так я допустим не ставлю эти проблемы только потому, что практически полностью согласен в этом с Сергеем Георгиевичем. Я не вижу, что бы я мог добавить от себя, а повторять еще раз то, что уже сказано - это бессмысленно.
С уважением, Александр